導(dǎo) 語(yǔ)
近日，網(wǎng)友關(guān)注的山東省鄒平縣高中生“談話(huà)死”事件，在無(wú)棣縣人民法院異地開(kāi)庭審理后，至今仍未宣判。死者究竟是顱腦損傷死亡，還是心源性猝死？ 犯罪嫌疑人是故意傷害、過(guò)失致死還是無(wú)罪？雖然監(jiān)控錄像還原了事發(fā)真相，但在學(xué)生直接死因、各方應(yīng)該如何擔(dān)責(zé)等關(guān)鍵問(wèn)...
2013年01月07日
“談話(huà)死”被告方不服判決 提出三大質(zhì)疑
近日，濱州市中級(jí)人民法院對(duì)鄒平一中“談話(huà)死”案二審作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果，被告方表示不服，并對(duì)法院拒絕重新鑒定的理由、死亡后果被告是否能主觀預(yù)見(jiàn)和老師踢打?qū)W生是否足以致其死亡，提出三點(diǎn)質(zhì)疑。... ...
2013年01月06日
鄒平“談話(huà)死”案終審維持原判 班主任被判6年半
近日，濱州市中級(jí)人民法院對(duì)鄒平一中“談話(huà)死”案二審作出終審裁定，駁回上訴，維持原判，并以不具備重新鑒定條件等理由，駁回被告方提出的重新法醫(yī)鑒定的申請(qǐng)。在一審判決中，被告人鄒平一中高二班主任柴某某因犯過(guò)失致人死亡罪，被判有期徒刑六年六個(gè)月，駁回死者范某某父母提出的附帶民事訴訟請(qǐng)求。... ...
2012年10月08日
“談話(huà)死”班主任一審被判6年半 家屬不服將上訴
近日，無(wú)棣縣人民法院對(duì)去年3月發(fā)生的鄒平一中“談話(huà)死”案件作出一審判決，被告人柴某因過(guò)失致人死亡罪，被判有期徒刑六年六個(gè)月。同時(shí)，法院駁回了死者范某父母提出的附帶民事訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，柴某及其家人表示不服，稱(chēng)將向?yàn)I州市中級(jí)人民法院提出上訴。... ...
2012年08月25日
“談話(huà)死”至今未宣判 被告提出重新鑒定
近日，網(wǎng)友關(guān)注的山東省鄒平縣高中生“談話(huà)死”事件，在無(wú)棣縣人民法院異地開(kāi)庭審理后，至今仍未宣判。死者究竟是顱腦損傷死亡，還是心源性猝死？ 犯罪嫌疑人是故意傷害、過(guò)失致死還是無(wú)罪？雖然監(jiān)控錄像還原了事發(fā)真相，但在學(xué)生直接死因、各方應(yīng)該如何擔(dān)責(zé)等關(guān)鍵問(wèn)題上，雙方當(dāng)事人仍存爭(zhēng)議。死者家長(zhǎng)認(rèn)為，老師的體罰使其摔倒后損傷顱腦死亡，應(yīng)以“故意傷害致人死亡罪”追究被告人的刑事責(zé)任；而被告柴某的家人則認(rèn)為，“心源性猝死”是直接死因，對(duì)尸檢報(bào)告提出質(zhì)疑，要求重新鑒定。
時(shí)隔一年多，今年7月9日，“談話(huà)死”事件一審在無(wú)棣縣人民法院異地開(kāi)庭，檢察機(jī)關(guān)指控，柴某毆打與范某的死亡存在因果關(guān)系，當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究刑事責(zé)任；原告方認(rèn)為，柴某動(dòng)手打人造成被害人死亡，應(yīng)該以故意傷害罪追究柴會(huì)超的刑事責(zé)任；被告方認(rèn)為，缺少犯罪主觀構(gòu)成要件，犯罪構(gòu)成缺失，也不成立過(guò)失犯罪。
... ...
2012年08月24日
“談話(huà)死”最后視頻曝光 網(wǎng)上再掀波瀾
近日，網(wǎng)上一段名為《監(jiān)控錄像還原“談話(huà)死”真相》的視頻，再次讓山東鄒平“談話(huà)死”事件成為網(wǎng)友關(guān)注的熱點(diǎn)。在看了曝光的視頻后，有些網(wǎng)友認(rèn)為，老師打?qū)W生行為本身就不對(duì)，學(xué)生死了應(yīng)該有人為此負(fù)責(zé)。
雖然曝光的這段視頻時(shí)長(zhǎng)僅為1分42秒，但卻記錄了事件的核心經(jīng)過(guò)。根據(jù)監(jiān)控畫(huà)面，2011年3月11日20：00左右，鄒平一中老師柴某將學(xué)生鵬飛叫到教室外進(jìn)行談話(huà)。在20點(diǎn)17分37秒之前，柴某和鵬飛只是在站著談話(huà)，并沒(méi)有肢體接觸。但1秒鐘后，老師柴某先用手推了鵬飛胸部一下，之后抓其衣服拉拽，又踢其左腿外側(cè)一腳。鵬飛站立搖晃兩秒鐘后倒地，整個(gè)過(guò)程約10秒鐘。在發(fā)現(xiàn)鵬飛倒地后，老師柴某喊來(lái)了不遠(yuǎn)處的保安。據(jù)鄒平一中相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)天老師柴某在查看學(xué)生晚自習(xí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)鵬飛及另一名學(xué)生徐某某有違反自習(xí)紀(jì)律的行為，于是將其叫到教室外，并對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育。
... ...
2012年08月25日
鄒平高中生“談話(huà)死”事件時(shí)間表
2011年3月11日20：00左右，鄒平一中高二一班班主任柴某在查看學(xué)生晚自習(xí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生范某有違反自習(xí)紀(jì)律的行為，柴某將范某帶到該校明德樓西側(cè)路邊進(jìn)行批評(píng)教育，期間柴某動(dòng)手打了范某，十幾分鐘后，范某倒地身亡。當(dāng)晚，鄒平縣中醫(yī)院將死因診斷為“猝死”，并在后面附注“心源性猝死？”
2011年3月12日至14日期間，柴某被校方多次“安排”到賓館。2011年3月15日，柴某在其兄陪同下，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)說(shuō)明事情經(jīng)過(guò)。警方正式立案調(diào)查。2011年3月18日，為查明范某死因，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行尸檢。
2011年3月20日，一篇題為《鄒平縣第一中學(xué)驚現(xiàn)“談話(huà)死”》的帖子在網(wǎng)上引起軒然大波。
... ...
王磊
調(diào)查記者“談話(huà)死”背后拷問(wèn)良心
老師體罰學(xué)生，推搡之后，倒地死亡。掙扎自首，與學(xué)校鬧翻，學(xué)生家長(zhǎng)也不領(lǐng)情，終獲重判。在談話(huà)死事件調(diào)查中，最難不是真相的揭露，而是真相大白后，誰(shuí)該承擔(dān)錯(cuò)誤？新聞報(bào)道和法律審判一樣，始終追求公正、客觀，但最終的結(jié)果有時(shí)卻讓人很糾結(jié)。