漫畫張建輝

　　春秋航空稱設(shè)"黑名單"實(shí)屬無奈

　　幾乎每個(gè)航空公司都有旅客"黑名單" 專家認(rèn)為建"黑名單"無直接法律依據(jù)

　　乘客“黑名單”一事又讓春秋航空處于風(fēng)口浪尖。對(duì)于哈爾濱劉女士的報(bào)料，春秋航空昨日發(fā)表聲明，對(duì)無奈推出“暫無能力服務(wù)的旅客名單”深致歉意。航空法律專家指出，近年來航空公司設(shè)置的乘客“黑名單”引起糾紛不斷，清晰的法律規(guī)定才是解決糾紛的關(guān)鍵。

　　事件回顧

　　乘客列入黑名單

　　劉女士向媒體報(bào)料，她曾購買今年4月30日春秋航空的機(jī)票，該航班原為當(dāng)天13時(shí)起飛，不料飛機(jī)晚點(diǎn)至21時(shí)才到達(dá)登機(jī)口。“由于不滿春秋航空在延誤期間的表現(xiàn)”，部分乘客要求春秋航空賠償，否則拒絕登機(jī)。經(jīng)雙方拉鋸，春秋航空最后答應(yīng)每人賠償200元。6月28日，劉女士再次登錄春秋網(wǎng)站時(shí)，才發(fā)現(xiàn)自己因被列入“黑名單”而無法購票。

　　春秋航空新聞發(fā)言人張武安昨日告訴記者，4月29日低能見使浦東落地航班大量備降其它機(jī)場(chǎng)，嚴(yán)重影響30日浦東機(jī)場(chǎng)航班運(yùn)行。劉女士乘坐的上海浦東-哈爾濱9C8511航班的飛機(jī)，于20：46抵達(dá)浦東機(jī)場(chǎng)，21：10通知該航班176名旅客登機(jī)，登機(jī)時(shí)間延誤4個(gè)多小時(shí)。通知旅客登機(jī)后，部分旅客要求700、500元不等的索賠，得不到滿足后罷乘，導(dǎo)致航班實(shí)際延誤8個(gè)多小時(shí)。

　　過度索賠誤時(shí)

　　“春秋航空地面服務(wù)工作人員先后三次向旅客免費(fèi)分發(fā)蛋糕、方便面和礦泉水，每半小時(shí)進(jìn)行航班延誤廣播，告知旅客機(jī)票可以退改簽，退改簽的旅客可安排賓館休息，其間遠(yuǎn)登機(jī)口更改為廊橋登機(jī)口，由地面服務(wù)人員引導(dǎo)旅客。”張武安透露，部分旅客因索賠要求得不到滿足，擁堵登機(jī)口，阻礙要登機(jī)的旅客，阻撓人工登機(jī)廣播，辱罵工作人員，向工作人員丟擲方便面等。現(xiàn)場(chǎng)工作人員不得已向機(jī)場(chǎng)公安報(bào)告求助，在勸說阻礙登機(jī)口的部分旅客無效的情況下，無奈賠償200元后飛機(jī)得以起飛。

　　春秋航空的聲明稱，春秋航空愧知能力不夠，不管因何種原因，未能滿足該航班所有旅客要求，推出“暫無能力服務(wù)的旅客名單”是無奈之舉。

　　春秋航空

　　延誤不賠付曾獲批

　　張武安表示，上述事件的關(guān)鍵問題在于：乘客和公眾對(duì)春秋航空“航班延誤不賠償”的做法，以及“暫無能力服務(wù)的旅客名單”設(shè)置的不理解。

　　張武安透露，作為中國(guó)第一家低成本航空公司，春秋航空于2005年5月向民航總局提交了“旅客服務(wù)差異”申請(qǐng)，其中包括不對(duì)航班延誤進(jìn)行賠償。民航總局專門召開聽證會(huì)，聽取各方意見后于2005年8月，作了同意批復(fù)。記者昨日致電民航局也證實(shí)了上述批復(fù)事宜。

　　“根據(jù)民航局的批復(fù)，對(duì)于航班延誤的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)民航法和民航局指導(dǎo)意見由企業(yè)自行決定。”張武安說，對(duì)于公司的這一規(guī)定，春秋航空在購票合同中有提及。記者看到，春秋航空官網(wǎng)的“旅客須知”處顯示有“無論何種原因航班延誤或取消，我們不承諾提供任何其它補(bǔ)償”。春秋航空方面稱，這一做法借鑒了國(guó)外低成本航空公司通行的成功經(jīng)驗(yàn)。

　　“黑名單”并非永久

　　張武安強(qiáng)調(diào)，盡管《合同法》第二百八十九條規(guī)定，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求，但《中華人民共和國(guó)合同法釋義》已指明第二百八十九條的適用對(duì)象具備從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人的壟斷性特征，春秋航空非壟斷企業(yè)，所以并未違法。

　　春秋航空表示，將劉女士等10名乘客列入“黑名單”，是因?yàn)椋骸皩?duì)極少數(shù)霸機(jī)罷乘，影響所飛航班和后續(xù)航班更多其他旅客正當(dāng)權(quán)益的，經(jīng)勸說無效的旅客，我們深知無能力服務(wù)，公司相關(guān)部門經(jīng)過嚴(yán)格審批流程，才列入‘暫無能力服務(wù)的旅客名單’。”聲明最后還稱，如果旅客遵守購票協(xié)議，公司也可立刻從“黑名單”中取消。

　　業(yè)內(nèi)人士

　　黑名單法律依據(jù)不明

　　昨日，記者從包括外航在內(nèi)的多家航空公司了解到，幾乎每個(gè)航空公司都有“不受歡迎旅客名單”，這些被“拉黑”的乘客可能曾發(fā)生過霸機(jī)罷乘，或影響機(jī)場(chǎng)、機(jī)上公共秩序等行為，但標(biāo)準(zhǔn)不一。此外，被“拉黑”的乘客也可能面臨不能訂票，不能選座位，或不能坐頭等艙等待遇。

　　北京市法學(xué)會(huì)航空法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)董念清認(rèn)為，黑名單并非憑空產(chǎn)生，對(duì)于嚴(yán)重威脅航空安全的行為應(yīng)嚴(yán)格制止，“但是現(xiàn)實(shí)生活中，我們更需要明確三件事，一是把乘客列入黑名單的法律依據(jù)是什么，二是由誰（什么機(jī)構(gòu)）來認(rèn)定誰進(jìn)入黑名單，三是‘拉黑’應(yīng)走怎樣的程序”。他指出，現(xiàn)在黑名單的法律依據(jù)不明，認(rèn)定者和執(zhí)行者都是企業(yè)，這顯然是有問題的。

　　旅客利益為重不能變

　　民航管理部門關(guān)于春秋航空“差異化服務(wù)”的批復(fù)中指出，春秋航空可依據(jù)民航法和民航局指導(dǎo)意見自行決定服務(wù)差異，但“建議你公司既要考慮企業(yè)自身發(fā)展的需要，也要重視廣大消費(fèi)者的利益。”

　　對(duì)此，專家認(rèn)為，航空公司具有公共服務(wù)的義務(wù)，由公司自行設(shè)立“黑名單”具有隨意性，即使航空公司是為了維護(hù)航班秩序，也需合法合規(guī)。

　　上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉認(rèn)為，此事件需從兩方面看，一方面，航空公司建“黑名單”目前沒有直接的法律依據(jù)，做法確實(shí)不妥；但另一方面，航空公司也有苦衷，目前國(guó)家并沒有相關(guān)規(guī)定，需要維持正常運(yùn)行，也是迫不得已的措施。

　　據(jù)本報(bào)記者廖豐新華社電