|
|
新華社西安8月10日電 昨天西安市長(zhǎng)安區(qū)法院就備受各界關(guān)注
的“大三女生年薪40萬(wàn)”事件中西安翻譯培訓(xùn)學(xué)院狀告北京青年報(bào)及
熊樹(shù)民、鄧興軍報(bào)道失實(shí)侵權(quán)一案一審宣判：被告北京青年報(bào)及熊樹(shù)
民、鄧興軍敗訴，在公開(kāi)道歉的同時(shí)需向原告賠償84000元，原告的
其他要求被駁回。
西安翻譯培訓(xùn)學(xué)院（簡(jiǎn)稱(chēng)“西譯”）在起訴中稱(chēng)：2002年6月10
日，以世界500強(qiáng)為主體的41家大型企業(yè)組織的“中國(guó)西部人才資源
考察團(tuán)”在西譯進(jìn)行了招聘活動(dòng)，接觸了西譯大三年級(jí)的部分學(xué)生。
在招聘活動(dòng)結(jié)束后的宣布會(huì)上，北京菲達(dá)食品有限公司陳銳光總經(jīng)理
宣布了年薪40—50萬(wàn)元預(yù)聘西安翻譯培訓(xùn)學(xué)院一大三女生的意向。作
為應(yīng)聘的大三女生郝媛在現(xiàn)場(chǎng)向陳總表示了感謝。隨后，《北京青年
報(bào)》分別于6月17
日發(fā)表了該報(bào)記者鄧興軍編輯的《質(zhì)疑大三女生年薪四十萬(wàn)》，
6月19日發(fā)表了署名鄧興軍、熊樹(shù)民（人民政協(xié)報(bào)記者）的《西譯大
三女生年薪四十萬(wàn)有誤》，6月24日又發(fā)表了《人才價(jià)格亂！亂！亂！
》三篇文章。西譯代理人宋文利律師認(rèn)為，鄧興軍、熊樹(shù)民用假新聞、
捏造事實(shí)等手段對(duì)西譯學(xué)子被高薪預(yù)聘進(jìn)行惡意炒作，加以詆毀。三
篇報(bào)道有失實(shí)之處，對(duì)其名譽(yù)有侵權(quán)行為。在法庭舉證質(zhì)證中，西安
翻譯培訓(xùn)學(xué)院出示了7組證據(jù)，包括錄音、錄像、證言證詞等材料。
據(jù)此，將北京青年報(bào)、鄧興軍、熊樹(shù)民告上法院，索賠100萬(wàn)元并要
求公開(kāi)道歉。
針對(duì)西譯的起訴陳述，北京青年報(bào)代理人辯稱(chēng)，北京青年報(bào)刊發(fā)
的三篇文章中沒(méi)有使用指向西譯的任何過(guò)激文字，不構(gòu)成對(duì)西譯名譽(yù)
權(quán)的侵害；對(duì)于西譯提供的視聽(tīng)等材料也當(dāng)場(chǎng)提出質(zhì)疑，不承認(rèn)其真
實(shí)性，如錄像的剪輯、當(dāng)事人話語(yǔ)的闡釋等；同時(shí)要求西譯向法庭提
交北京菲達(dá)食品有限公司發(fā)給郝媛的應(yīng)聘或“預(yù)聘”合同。
對(duì)于一審的判決結(jié)果，北京青年報(bào)代理人及鄧興軍告訴記者：“
出現(xiàn)這樣的結(jié)果我們很意外，結(jié)果出的這么快我們更意外！我們感到
法律的公正和記者的尊嚴(yán)都受到了挑戰(zhàn)。我們必定會(huì)上訴，以維護(hù)記
者和新聞媒體的合法權(quán)益。”
|
|
|
【發(fā)表評(píng)論】【關(guān)閉窗口】
|
|