十余政府部門預留域名遭搶注 工信部批文被偽造

　　域名投資人鄭敏杰接受中國青年報記者采訪時，翻閱材料。他的起訴揭開了偽造公文搶注域名的蓋子。本報記者 葉鐵橋攝

　　10多個政府部門的預留域名被搶注，是誰偽造政府印章和公文做到這一切？

　　互聯網域名投資人鄭敏杰一直在追索這個問題的答案。

　　近年來，他向中國互聯網絡信息中心(CNNIC)認證的域名服務機構申請注冊包括fuzhou.cn、chongqing.cn在內的數千個域名，卻被告知這些域名為政府部門或特殊號碼預留域名，限制注冊。

　　然而，他偶然發現，這些被限制注冊的域名，接二連三遭人搶注，而搶注者并非政府部門。

　　鄭敏杰憤而向法院起訴，結果發現，包括天津、南京、重慶、廣州等10多個市人民政府及政府部門的域名注冊材料是偽造的，神秘方通過偽造政府印章公文成功注冊政府預留域名，為了通過注冊，注冊人甚至偽造了國家工業與信息化部（以下簡稱“工信部”）的批文。

　　由于這些行為已涉嫌觸犯刑法“偽造國家機關公文印章罪”，一些政府部門在回應中同時表示已經向公安機關報案。

　　域名搶注的背后是巨額經濟利益。有時候，一個域名能賣出幾十萬甚至上百萬元的天價。究竟是誰偽造了政府印章和公文搶注了這些預留域名呢？

　　政府域名被搶注后露出馬腳

　　浙江象山人鄭敏杰雖然只有高中文化程度，但他是中國第一批網民。1995年，此前一直從事打字復印的他開始接觸網絡。鄭敏杰的網名叫“網精”，他也自稱“有點小聰明，悟性好”，很快就看到互聯網中的商機。

　　2005年，做.com域名投資未成功后，鄭敏杰轉戰CN域名，他注冊了一系列單字母的CN域名，其中T.CN賣得最高，獲利11萬元。

　　CN域名投資競爭也很激烈，2005年，3個字母組合的CN域名被搶注一空。后來，鄭敏杰瞄上了一些特殊域名，如“tianjin.cn”、“114.cn”等。然而，這些域名都被CNNIC告知是預留域名，限制注冊。

　　CNNIC的說法確實于法有據。原信息產業部2004年頒布的《中國互聯網絡域名管理辦法》第二十五條規定：“為維護國家利益和社會公眾利益，域名注冊管理機構可以對部分保留字進行必要保護，報信息產業部備案后施行。”

　　2002年12月，CNNIC發布的《關于CN二級域名注冊實施方案的通告》也稱，為了保障域名系統的穩定性和可延展性，保護公共利益，對部分詞匯采取限制注冊措施，包括“市級以上行政區劃的全稱、正式簡稱”和“部分特殊電信號碼資源”。

　　tianjin.cn等城市漢語拼音的域名和114.cn等特殊號碼資源就屬于此類。

　　鄭敏杰想注冊而不能注冊的類似域名有1000多個。鄭敏杰有個軟件，能對域名的注冊狀態及時搜索，他習慣每周看一下自己想注冊的域名有沒有新變化。

　　2011年11月的一天，他發現114.cn被注冊了，他很詫異，但接下來，在很短的時間內，又陸續有預留域名被注冊，加上之前被注冊的tianjin.cn等，他發現一共有18個預留域名被注冊。

　　tianjin.cn域名的注冊材料顯示，注冊人單位為“天津市人民政府辦公廳”，注冊人“牛艷英”。

　　鄭敏杰很好奇，究竟是誰注冊了這些域名呢？真是相關政府部門及機構嗎？他到域名查詢網站搜索，結果發現了蹊蹺：首先，這些域名大都是通過廈門三五互聯科技股份有限公司（以下簡稱“三五互聯公司”）注冊的；其次，這些域名留下的電子郵箱，明顯帶有專為注冊域名而臨時申請的痕跡。

　　鄭敏杰敏銳地感覺到其中有可疑之處，他質疑，在這一年多的時間內，為什么CNNIC沒有對相同時間段注冊的17個域名進行主動審核？

　　于是，他根據《中國互聯網絡域名管理辦法》規定的域名注冊遵循先申請先注冊的原則，從2011年11月起，陸續向廈門市思明區人民法院提起訴訟，將三五互聯公司列為第一被告，CNNIC列為第二被告，相關政府部門列為第三被告。

　　鄭敏杰請求法院支持他擁有這些域名。他在接受中國青年報記者采訪時，也不諱言無論是打官司還是接受媒體采訪，都有個人利益在里面。

　　記者也了解到，在過去數年中，鄭敏杰為多個域名打了上百個官司，他經常起訴CNNIC和多家注冊商，訴訟請求大多是為了擁有某些域名。由于官司多，在網絡上也有一些對他的非議。

　　工信部四份批復系偽造

　　起訴后，相關政府部門出具的答辯狀及信訪函復函顯示，相關材料為偽造。

　　如天津市人民政府答辯狀稱，經調查了解，發現申請注冊材料中加蓋的天津市人民政府辦公廳印章與實際使用的公章不符，天津市人民政府辦公廳組織代碼證副本系偽造，同時，政府辦公廳工作人員中也沒有牛艷英其人，且從未委托其從事任何事務。

　　在回復鄭敏杰的信訪函中，天津市人民政府辦公廳明確稱，已就偽造辦公廳印章和辦公廳組織機構代碼證以辦公廳名義注冊tianjin.cn互聯網域名一事向市公安局發函，請其予以調查處理。

　　此外、重慶市、鄭州市、武漢市、南京市、廣州市等市人民政府也作出了跟天津市人民政府類似的答辯，紛紛否認注冊過相關域名，且否認市政府辦公廳有注冊材料上所顯示的工作人員。

　　18起域名起訴中，還涉及中國電信公司的域名114.cn、112.cn，中國聯通公司的域名122.cn，氣象部門的域名121.cn和衛生部門的域名120.cn。

　　虛假注冊材料顯示，114.cn的注冊單位為中國電信股份有限公司江蘇分公司，注冊服務機構為北京新網數碼信息技術有限公司。鄭敏杰在南京市玄武區人民法院提起訴訟后，江蘇電信也向南京市玄武門派出所報案請求立案查處。中國氣象局公共氣象服務中心也就121.cn向中國氣象局辦公室保衛處報案。

　　鄭敏杰起訴的這一系列案件中，最值得玩味的是關于112.cn域名的訴訟。中國電信集團公司稱從未向CNNIC申請注冊過112.cn域名，并向北京市公安局報案，要求公安機關立案查處。

　　然而，應訴時，CNNIC與三五互聯公司各向廈門市思明區人民法院提交了一份國家工業和信息化部電信管理局《關于注冊域名112.cn的批復》文件。兩份批復文件的標題和正文一致，都是回復中國電信集團公司稱，同意該公司的申請，并授權按相關規定辦理域名注冊手續，兩份文件標注日期也同為2010年11月10日。

　　但奇特的是，兩份文件的文號和印章不一致，CNNIC提供的文件中，文號顯示為電管函[2010]128號，而三五互聯公司提供的文件卻顯示為電管函[2010]125號，兩份文件所蓋的“工業和信息化部電信管理局”公章，大小、文字字體、文字與公章邊緣的距離都有明顯差異。

　　2012年2月2日，工信部回應鄭敏杰的信訪函稱，鄭敏杰提出疑問的電管函[2010]129號、電管函[2010]125號與電管函[2010]128號、電管函[2010]107號、電管函[2010]135號等文件都系偽造，“我部未就文件中提到的四個域名進行過批復”，并稱已提請公安機關進行查處。