“最牛開發商”偽造政府公文辦證竟遇“一路綠燈”

　　在湖南湘潭市中心，有一個“神奇的樓盤”，它離市政府步行僅5分鐘，屢獲省級“優秀工程”榮譽，但在其開發商提交給建設局、房產局等行政主管部門的材料中，竟有數份政府公文，被發證機關認定為偽造。而這些假文件居然一路“闖關”成功，幫助這個樓盤獲得了竣工驗收備案證和房屋產權登記。

　　這個名為“晶都公館”的32層綜合商業住宅樓群，經當地媒體曝光后，它的開發商湖南原弘產房地產開發有限公司（以下簡稱“原弘產公司”記者注），被網友戲稱為“湘潭最牛開發商”。

　　中國青年報記者了解到，2011年8月12日，湘潭市公安局岳塘分局已對原弘產公司“偽造國家機關公文”一事立案偵查，但至今無果。與此同時，該開發商在湘潭的另一處35萬平方米的大型樓盤還在熱火朝天地興建，12月25日剛剛舉行封頂儀式，市領導出席。

　　規劃、消防、竣工驗收備案證均“有假”

　　“竣工驗收備案證頒發兩年了，房產證發下來一年了，誰能想到開發商的申請材料里，好多是假的！”回憶起去規劃局、房產局查檔案的經歷，該公館底層商鋪的業主申勤，至今心有余悸。

　　晶都公館原名“先達城市花園”，是原弘產公司在湘潭開發的第一個樓盤，2009年預售時曾獲“全市銷售冠軍”，備受矚目。今年4月后，申勤因為原弘產公司“延期交房”一事與其打官司時，才發現了背后的一連串“地雷”。

　　在湘潭市規劃局機要室，一份“封面顏色呈粉色”的晶都公館《建設工程規劃許可證》和一份《承諾書》，首先引起了她的注意。

　　這張許可證的編號為建字第090247號，“取得”日期是2009年12月20日。而同時曝光的《承諾書》則明確表示，此許可證是假證，“由此產生的一切法律糾紛與湘潭市規劃局無關”。

　　晶都公館曾用過假的規劃許可證？申勤趕緊向市規劃局求證，意外獲悉“情況屬實”，真證在2010年7月2日才取得。今年9月2日，經湘潭市公安局鑒定，建字第090247號的所謂“規劃許可證”，加蓋的是“蘿卜印章”。

　　開發商為何要在規劃許可證上造假？申勤當時“想不明白”，而這只是個開始。

　　隨后，一份湘潭市公安消防支隊出具的《建設工程消防驗收意見書》，進入了她的視線。這份意見書編號為（潭）公消驗字（2010）第0026號，誕生日期是2010年6月4日。經湘潭市公安消防支隊確認，它是該隊核發給晶都公館的“唯一文件”。

　　這讓申勤和不少業主感到，背后“還有文章”。

　　根據原建設部第78號令和《建設工程質量管理條例》，規劃、消防等部門出具的認可文件，是建設行政主管部門給一個樓盤頒發“工程質量合格證”也就是竣工驗收備案證的“必要條件”。但在晶都公館很多業主的記憶中，“這個樓的竣工驗收備案證，早在2010年1月就辦下來了。”

　　難道消防意見書也有一個假的？果然。經詢問建設工程竣工驗收辦公室，申勤發現了一張名為《建筑工程消防驗收意見書》的“政府公文”。記者看到，其日期為2009年12月22日，編號是（2009）第0097號，還加蓋了湘潭市公安消防支隊的公章。

　　今年7月12日，消防支隊出具證明表示，“晶都公館”的消防驗收直到2010年6月才做好。“我仔細比對過，公章、編號均不符，之前上報的消防驗收件肯定是偽造的。”該消防支隊工程師盧勇告訴中國青年報記者。

　　隨著假“規劃許可證”和“消防驗收意見書”一一浮出水面，“開發商2009年年底偽造這些公文，是為了盡快騙取來年1月的竣工驗收備案證”的動機，在業主們心中逐漸清晰起來。

　　“打假”仍未結束，一些業主又發現，備案證也有“破綻”。

　　記者看到，由該市建設工程質監站3名工作人員簽字、蓋章的《竣工驗收備案表》上顯示，“同意備案”的日期是2010年3月9日，但備案證的取得時間，卻“提前”了兩個月為2010年1月8日。

　　對此，11月初，該市建設局局長黃平良和下屬竣工驗收備案辦均向媒體確認，原弘產公司提供的這一備案證“也是假證”。

　　開發商的層層造假，令近1000戶業主措手不及。他們不敢相信，自己收房時最“在意”的竣工驗收備案證和最關乎身家財產的房產證，都是靠這些“政府公文”辦下來的。

　　“開發商造假不稀罕，稀罕的是怎么能一路綠燈、通過審查的？難道政府審查真的形同虛設？”

　　規劃局、消防局稱“沒太較真”

　　在接受中國青年報記者采訪時，原弘產公司“造假”一事涉及的相關各局，都在喊“無辜”。

　　湘潭市規劃局、消防支隊均告訴中國青年報記者，很長一段時間內，自己都沒有發現本機關的公文“被造了假”。

　　“直到2010年6月，晶都公館的各項規劃驗收都合格后，我們在辦理正本的過程中，才發現原來還有一個假證。”該市高新區規劃分局局長賀金石表示。

　　據該市消防支隊盧勇稱，他們發現得更晚，“是今年6月，有業主拿著一真一假兩個證找上門來，我們才知道。”

　　但記者看到，早在2010年2月25日，原弘產公司就在其官方網站上公開宣告：晶都公館于2009年12月31日通過了竣工驗收，2010年3月，宣告正式投入使用。

　　更耐人尋味的是，兩個部門在得知“被造假”后，均選擇了沉默。

　　“我們當時也調查了一下，按理說應該撤銷證照，追究它的刑事責任。但當時真證已經辦下來了，加上據此拿到的備案證，還用來辦好了房產證，為保護業主的利益，就沒太摻和這個事。”盧勇解釋說。

　　在規劃局看來，不報案的理由同樣充分。“除了‘多余’的假證外，現在晶都公館的規劃手續都是合法的，不是那么嚴重的事。”規劃局李海深局長向中國青年報表示，“單憑一個假規劃許可證，很難起實質性作用。”

　　記者還發現，面對假證，規劃局不是沒一點“行動”。

　　據高新區分局局長賀金石稱，除了“當場批評教育，沒收假證”外，2010年7月2日頒發真證的當天，原弘產公司還遞交了一紙《承諾書》，向規劃局承諾，由假證產生的一切法律糾紛，“與湘潭市規劃局無關”。