“最牛開發(fā)商”偽造政府公文辦證竟遇“一路綠燈”

　　在湖南湘潭市中心，有一個“神奇的樓盤”，它離市政府步行僅5分鐘，屢獲省級“優(yōu)秀工程”榮譽，但在其開發(fā)商提交給建設(shè)局、房產(chǎn)局等行政主管部門的材料中，竟有數(shù)份政府公文，被發(fā)證機關(guān)認(rèn)定為偽造。而這些假文件居然一路“闖關(guān)”成功，幫助這個樓盤獲得了竣工驗收備案證和房屋產(chǎn)權(quán)登記。

　　這個名為“晶都公館”的32層綜合商業(yè)住宅樓群，經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w曝光后，它的開發(fā)商湖南原弘產(chǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“原弘產(chǎn)公司”記者注），被網(wǎng)友戲稱為“湘潭最牛開發(fā)商”。

　　中國青年報記者了解到，2011年8月12日，湘潭市公安局岳塘分局已對原弘產(chǎn)公司“偽造國家機關(guān)公文”一事立案偵查，但至今無果。與此同時，該開發(fā)商在湘潭的另一處35萬平方米的大型樓盤還在熱火朝天地興建，12月25日剛剛舉行封頂儀式，市領(lǐng)導(dǎo)出席。

　　規(guī)劃、消防、竣工驗收備案證均“有假”

　　“竣工驗收備案證頒發(fā)兩年了，房產(chǎn)證發(fā)下來一年了，誰能想到開發(fā)商的申請材料里，好多是假的！”回憶起去規(guī)劃局、房產(chǎn)局查檔案的經(jīng)歷，該公館底層商鋪的業(yè)主申勤，至今心有余悸。

　　晶都公館原名“先達(dá)城市花園”，是原弘產(chǎn)公司在湘潭開發(fā)的第一個樓盤，2009年預(yù)售時曾獲“全市銷售冠軍”，備受矚目。今年4月后，申勤因為原弘產(chǎn)公司“延期交房”一事與其打官司時，才發(fā)現(xiàn)了背后的一連串“地雷”。

　　在湘潭市規(guī)劃局機要室，一份“封面顏色呈粉色”的晶都公館《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和一份《承諾書》，首先引起了她的注意。

　　這張許可證的編號為建字第090247號，“取得”日期是2009年12月20日。而同時曝光的《承諾書》則明確表示，此許可證是假證，“由此產(chǎn)生的一切法律糾紛與湘潭市規(guī)劃局無關(guān)”。

　　晶都公館曾用過假的規(guī)劃許可證？申勤趕緊向市規(guī)劃局求證，意外獲悉“情況屬實”，真證在2010年7月2日才取得。今年9月2日，經(jīng)湘潭市公安局鑒定，建字第090247號的所謂“規(guī)劃許可證”，加蓋的是“蘿卜印章”。

　　開發(fā)商為何要在規(guī)劃許可證上造假？申勤當(dāng)時“想不明白”，而這只是個開始。

　　隨后，一份湘潭市公安消防支隊出具的《建設(shè)工程消防驗收意見書》，進(jìn)入了她的視線。這份意見書編號為（潭）公消驗字（2010）第0026號，誕生日期是2010年6月4日。經(jīng)湘潭市公安消防支隊確認(rèn)，它是該隊核發(fā)給晶都公館的“唯一文件”。

　　這讓申勤和不少業(yè)主感到，背后“還有文章”。

　　根據(jù)原建設(shè)部第78號令和《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》，規(guī)劃、消防等部門出具的認(rèn)可文件，是建設(shè)行政主管部門給一個樓盤頒發(fā)“工程質(zhì)量合格證”也就是竣工驗收備案證的“必要條件”。但在晶都公館很多業(yè)主的記憶中，“這個樓的竣工驗收備案證，早在2010年1月就辦下來了。”

　　難道消防意見書也有一個假的？果然。經(jīng)詢問建設(shè)工程竣工驗收辦公室，申勤發(fā)現(xiàn)了一張名為《建筑工程消防驗收意見書》的“政府公文”。記者看到，其日期為2009年12月22日，編號是（2009）第0097號，還加蓋了湘潭市公安消防支隊的公章。

　　今年7月12日，消防支隊出具證明表示，“晶都公館”的消防驗收直到2010年6月才做好。“我仔細(xì)比對過，公章、編號均不符，之前上報的消防驗收件肯定是偽造的。”該消防支隊工程師盧勇告訴中國青年報記者。

　　隨著假“規(guī)劃許可證”和“消防驗收意見書”一一浮出水面，“開發(fā)商2009年年底偽造這些公文，是為了盡快騙取來年1月的竣工驗收備案證”的動機，在業(yè)主們心中逐漸清晰起來。

　　“打假”仍未結(jié)束，一些業(yè)主又發(fā)現(xiàn)，備案證也有“破綻”。

　　記者看到，由該市建設(shè)工程質(zhì)監(jiān)站3名工作人員簽字、蓋章的《竣工驗收備案表》上顯示，“同意備案”的日期是2010年3月9日，但備案證的取得時間，卻“提前”了兩個月為2010年1月8日。

　　對此，11月初，該市建設(shè)局局長黃平良和下屬竣工驗收備案辦均向媒體確認(rèn)，原弘產(chǎn)公司提供的這一備案證“也是假證”。

　　開發(fā)商的層層造假，令近1000戶業(yè)主措手不及。他們不敢相信，自己收房時最“在意”的竣工驗收備案證和最關(guān)乎身家財產(chǎn)的房產(chǎn)證，都是靠這些“政府公文”辦下來的。

　　“開發(fā)商造假不稀罕，稀罕的是怎么能一路綠燈、通過審查的？難道政府審查真的形同虛設(shè)？”

　　規(guī)劃局、消防局稱“沒太較真”

　　在接受中國青年報記者采訪時，原弘產(chǎn)公司“造假”一事涉及的相關(guān)各局，都在喊“無辜”。

　　湘潭市規(guī)劃局、消防支隊均告訴中國青年報記者，很長一段時間內(nèi)，自己都沒有發(fā)現(xiàn)本機關(guān)的公文“被造了假”。

　　“直到2010年6月，晶都公館的各項規(guī)劃驗收都合格后，我們在辦理正本的過程中，才發(fā)現(xiàn)原來還有一個假證�！痹撌懈咝聟^(qū)規(guī)劃分局局長賀金石表示。

　　據(jù)該市消防支隊盧勇稱，他們發(fā)現(xiàn)得更晚，“是今年6月，有業(yè)主拿著一真一假兩個證找上門來，我們才知道。”

　　但記者看到，早在2010年2月25日，原弘產(chǎn)公司就在其官方網(wǎng)站上公開宣告：晶都公館于2009年12月31日通過了竣工驗收，2010年3月，宣告正式投入使用。

　　更耐人尋味的是，兩個部門在得知“被造假”后，均選擇了沉默。

　　“我們當(dāng)時也調(diào)查了一下，按理說應(yīng)該撤銷證照，追究它的刑事責(zé)任。但當(dāng)時真證已經(jīng)辦下來了，加上據(jù)此拿到的備案證，還用來辦好了房產(chǎn)證，為保護業(yè)主的利益，就沒太摻和這個事。”盧勇解釋說。

　　在規(guī)劃局看來，不報案的理由同樣充分。“除了‘多余’的假證外，現(xiàn)在晶都公館的規(guī)劃手續(xù)都是合法的，不是那么嚴(yán)重的事。”規(guī)劃局李海深局長向中國青年報表示，“單憑一個假規(guī)劃許可證，很難起實質(zhì)性作用�！�

　　記者還發(fā)現(xiàn)，面對假證，規(guī)劃局不是沒一點“行動”。

　　據(jù)高新區(qū)分局局長賀金石稱，除了“當(dāng)場批評教育，沒收假證”外，2010年7月2日頒發(fā)真證的當(dāng)天，原弘產(chǎn)公司還遞交了一紙《承諾書》，向規(guī)劃局承諾，由假證產(chǎn)生的一切法律糾紛，“與湘潭市規(guī)劃局無關(guān)”。