“和尚”開房的視頻在網絡上迅速流傳

“和尚兄弟”在北京法源寺內被眾僧圍住

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)　

　　一切底線都煙消云散了

　　炒作大面積入侵了我們的生活。在網絡時代，炒作以其出位的方式吸引公眾眼球。但是，隨著公眾的窺私欲被不斷激發和放大，炒作也變本加厲，一次次突破倫理、道德甚至法律的底線。炒作無罪，每個人都有權展示個性，但不應傷及他人；每個人都有權躲避崇高，但不應標榜低俗。

　　“和尚兄弟”現形記

　　短短一周時間，兩個“和尚”開房、酗酒的圖片和視頻紅遍網絡，隨著公安等部門的介入，很快從娛樂新聞演變為嚴肅事件，這次炒作又一次洞穿了宗教的底線

　　本刊記者/劉子倩 唐磊

　　一對“和尚兄弟”摟抱著異性在地鐵車廂里酗酒、去酒店開房、在ATM機前“秀”百萬巨款。輿論很快被挑動起來，公眾開始質疑、譴責他們的行為。很快，兩人穿著的海青服暴露了他們的假和尚身份，不過這并不妨礙兩人繼續瘋狂——去法源寺拍照。最終，他們被警方帶走。

　　隨后，“和尚兄弟”的友人向媒體表示，兩人的真實身份是北漂歌手，此舉只是行為藝術，試圖以此方式來揭露和表現“假和尚”，引起媒體和佛教人士的重視。這種說法反而令人費解，公眾更愿意相信這又是一次無底線的惡意炒作。

　　“修行！何故拘泥于形式！”

　　4月1日，愚人節。一段50秒的視頻在網絡上流傳：北京地鐵1號線，兩名穿著海青衣的“和尚”，分別摟著自己的女伴，打開啤酒和白酒狂飲。粉衣女子對年紀稍大的“和尚”說：“你還能不能喝啊？咱干半瓶。”隨后兩人舉瓶共飲。接著另一個“和尚”極為親昵地摟住了粉衣女子。而年長的“和尚”又對身旁的黑衣女子說：“你看俺媳婦啥實力？打開。”對于這段視頻，起初網民們認為是愚人節的惡作劇。但事態很快升級。網上開始瘋傳這四人前往高級酒店開房的照片。

　　此時，有網友開始質疑此為炒作行為，同時，更多的人認定這是佛教徒的腐化和墮落。事情遠未結束。4月2日，在一段2分32秒的視頻中，還是兩個“和尚”以及兩位女伴，在ATM機前掏出包中的11摞百元現鈔。黑衣的女子摟著年長“和尚”的脖子問：“咱這是多少錢？”對方回答：“一百多萬吧。”蹊蹺的是，四人并沒有干預視頻拍攝者，而在視頻結束時，也未見他們辦理業務。

　　這一“和尚炫富”行為繼續刺激著公眾的神經。不過，宗教界人士一眼就識出了其中的破綻。他們穿的黃色僧服被稱為“海青”，是出家人在聽經、議事等重要場合才穿的衣服，而外出只會穿大褂等便裝。由此便知，二人是假和尚無疑。

　　4月3日，網友發現一個名為“北京和尚兄弟”的微博，頭像就是此前炒作事件中的一名“和尚”。許多宗教界人士在微博上對其留言質問，二人不僅沒有回答，還在自我介紹出寫著：“修行！何故拘泥于形式！”

　　細心的網友發現，視頻的拍攝者并非偷拍，被拍攝者亦無阻擋，同時“和尚兄弟”在多個場合出現均有人拍攝，且視頻和照片上傳時間前后相差較短，極有可能是專人的策劃炒作。然而，公眾的熱議未能阻擋他們進一步的舉動。

　　“我犯法了嗎？為什么抓我，拿法律給我看看”

　　如果料到被抓，這對“和尚兄弟”是絕不會來法源寺的。

　　4月7日下午5點左右，“和尚兄弟”出現在法源寺大雄寶殿的香爐前拍照。而他們并不合體的海青衣引起了一位居士的注意，兩人甚至還主動向這位居士打招呼。之后不久，做完晚殿(出家人的晚課)的一百多名學僧從大殿里走了出來，居士將這一情況告訴一位師傅。這位師傅突然拍腦袋道：“假和尚，網上的假和尚！”

　　事實上，義憤填膺的學僧們早就在網上關注著“和尚兄弟”一舉一動，認為兩人的行為是對佛教的詆毀和侮辱，迫切地想了解兩人的真實身份和目的。沒想到“兩人竟送上門來了”。

　　法源寺是北京城內現存歷史最悠久的古剎，也是中國佛學院、中國佛教圖書文物館所在地。假和尚進了真寺廟，“這簡直不可思議，這就像是小偷大搖大擺來公安局偷東西。”中國佛學院副教授理凈法師對《中國新聞周刊》打比方。

　　四五十名學僧分頭在院子里搜尋，但并未找到假“和尚兄弟”。搜到最后，只剩下公廁。一位學僧發現，公廁內的一個小門是關著的，低身一看，里面有四只腳。“藏在這里。”這位學僧喊道。所有學僧把廁所圍了起來。“千萬別撞門，這就出來。”里面略顯顫抖的聲音答道。

　　門打開后，參與搜尋的學僧宏正發現，兩人已脫了海青衣，但僧鞋還沒有來得及換。隨后，學僧們把兩人拉到了隔壁的中國佛學院的院子中。“和尚兄弟”似乎被這陣式嚇到了，不敢大聲說話，“估計是怕我們打他們。”宏正分析說。

　　學僧們將兩人包圍后，問其佛教的一些常識性問題，但兩人置若罔聞。不過，兄弟二人很快判斷出形勢，包圍他們的學僧只是質問他們的身份，似乎沒有動手之意，兩人便一改前態。“我犯法了嗎？為什么抓我，拿法律給我看看。”這個高個子年輕人反問：“你們是佛嗎？你們是和尚嗎？”場面雖然緊張但并不混亂。高個子年輕人甚至還給出了解決方案：“你們報警沒有，讓警察來解決。”

　　爭執了二十多分鐘后，牛街派出所的警察趕到，將兩人帶走。當晚，學僧們就將圖片與視頻上傳網絡，“看視頻就能判斷出是假和尚，這算是還佛教清白吧。”宏正說。

　　“為什么別人能紅，我自己不能？”

　　就在事件處于風口浪尖時，兩個假和尚的好友、北京福盛天成文化傳媒有限公司總經理姜欣欣于4月12日證實，兩人系北漂歌手趙文博和任傳坤。高個子的趙文博，來自黑龍江佳木斯，而年紀稍長的任傳坤是安徽亳州人。

　　對于兩人此舉的初衷，姜欣欣告訴《中國新聞周刊》，趙文博曾加入一家唱片公司，從親屬那里借了10萬元，與公司簽約對其進行包裝。后來，趙與公司鬧翻，訴諸法律，法院判定該公司賠償趙60萬元。因為該公司老板信佛，所以趙就想通過假和尚的行為藝術方式，引起全社會關注，證明每個群體里都有壞人。

　　今年26歲的趙文博出生于佳木斯的一個普通工人家庭，一米八的個子，俊朗的外表，頗有明星相，還有一副好嗓子，他一直都夢想能成為歌星。中學畢業后，趙文博進入大連警校，可沒上多久，就退了學。2004年，只身來北京闖蕩。

　　姜欣欣2003年前后經朋友介紹與趙文博相識。他曾對姜欣欣說，為什么別人能紅，自己就不能呢？趙到北京后，朋友給他介紹了聲樂老師，此時，老家的父母已無工作，靠四處打零工過活。為了養活自己，他經常到酒吧演出，一場一百元。“怎么慘怎么來。”姜欣欣說，直到今天，趙文博還住在通州土橋一間十幾平米冬冷夏熱的出租屋內。

　　2008年底，趙文博簽約北京天樂華語文化發展有限公司，商定自籌15萬元，由該公司為其打造專輯、MV等作品，并為自己取了一個藝名——趙子皓。該公司時任總經理張海告訴《中國新聞周刊》，趙文博最終只籌到10萬元，但公司仍然幫其推出專輯《初雪的憂傷》，并拍攝成MV。此外，公司每月還給趙1000元的生活費用。“但他比合同少出了5萬塊錢，所以專輯出版和推廣工作都延緩了。”張海說。

　　然而，一份《承諾書》卻引來一場風波。2011年4月，趙文博要辦信用卡，來公司開收入證明。張海對《中國新聞周刊》說，因當時正與客人談事情，就讓趙自己蓋了公章。讓他沒有想到的是，兩周后，他收到了北京東城區人民法院的傳票——趙文博將自己告上法庭。

　　趙文博依據的是一份《關于履行〈藝人合同書〉的承諾書》。在這份張海稱“從未見過”的《承諾書》中規定，公司按時完成其專輯制作以及網絡推廣等工作，否則公司退還10萬元合同款，并不再要求支付剩余的5萬元，同時賠償其經濟損失50萬元。

　　張海說，公司所有的合同都有法人代表簽字，而這份合同只有公章，他堅信是趙利用開收入證明之機，自己私蓋的。“這個合同太腦殘了，公司注冊資金才20萬，給你做了專輯，不但退還10萬，還主動再賠50萬？”張海對《中國新聞周刊》說。

　　不過，法庭卻是用證據說話。東城區法院一審判決張海賠償趙60萬元，北京市第二中級法院在二審中又駁回張海的上訴，維持原判。張海聲稱，此后趙文博曾兩次糾集社會閑雜人員來公司鬧事。盡管張海敗訴，但他仍然認為趙文博是一個“單純的孩子”，既聽話又懂禮貌，篤信佛教的張海至今還覺得趙文博是被人利用了，否則以他性格是不會這樣做的。

　　自稱佛教徒的姜欣欣也認為趙文博是簡單善良的人。據姜欣欣回憶，有一次趙看到飯店宰羊，就說自己有錢就會把羊買下來。并且，趙文博還是一個容易被“忽悠”的人，曾有唱片公司勸其簽約，保證過不了多久地鐵上全是他的海報，身邊會有四個保鏢，他都會信以為真。

　　雖然趙文博與任傳坤的新浪微博認證信息均為北京福盛天成文化傳媒有限公司簽約歌手，但作為公司負責人的姜欣欣說，兩人并未與其簽約，只是出于朋友情義，讓他倆掛上公司名后方便在外演出。事實上趙、任兩人認識時間僅一年多。據姜欣欣介紹，今年37歲的任傳坤曾是一名健身教練，跟隨著名健身教練馬華。馬華去世后，他就轉行做了歌手。

　　姜欣欣稱，趙文博早在事發一兩個月前透露過要用這種方式引人關注，但直到看到視頻才知道他們行動了。“我打電話問他情況，他回答說正在進行中，但我沒想到會被抓。”姜欣欣說，4月8日凌晨，他去牛街派出所接回被釋放的趙、任二人。趙告訴姜，兩人只是分別寫了兩份檢查。姜問其為何要去法源寺。趙答，只為拜佛而已。然而，一天之后，趙任二人再次被叫到派出所，至今沒有回來。

　　張海向《中國新聞周刊》坦承，他已就趙文博在之前的涉嫌詐騙一事向公安機關舉報。在他看來，“和尚兄弟”事件是有策劃的炒作事件，有幕后團隊支持。

　　“在這方面還是比較尷尬”

　　對于事后，假“和尚兄弟”辯解自己做行為藝術的說法，中國佛學院副教授理凈法師頗不以為然。“現在出來解釋，只能是越描越黑。”理凈法師對《中國新聞周刊》說，二人若是為了以假和尚之名騙錢或可原諒，若是為了侮辱宗教，是絕不能饒恕的。

　　4月9日，中國佛教協會新聞發言人普正法師在全國性宗教團體新聞發言人記者見面會上表示，“假僧人”事件當事人的所作所為是對佛教形象的詆毀，傷害了廣大佛教徒的感情，也違反了中國的宗教政策法規，佛教界對此極為憤慨。普正法師呼吁有關部門對事件進行嚴肅查處，以保護真正佛教僧人的合法權益，并希望社會各界，對此類事件進行深刻揭露和澄清，還佛門一個清凈。

　　實際上，除了以和尚身份進行炒作之外，一些假冒僧人進行詐騙等犯罪活動的事件也屢次發生。如今，假和尚犯罪成為一種趨勢，并向著團伙作案方向發展。不過，與假和尚犯罪相比，公眾更為關注的是，此次“和尚兄弟事件”中，兩名當事人是否涉嫌違法？最終會以何種理由處理？

　　而且，盡管他們的行為是對佛教的褻瀆和侮辱，但按照宗教相關政策法規又難以處理。中國佛學院副教授理凈法師告訴《中國新聞周刊》，中國在2004年頒布了《宗教管理條例》。條例中只限定了宗教活動場所依法管理的內容，并未涉及到宗教場所之外。“他不在宗教場所，所以管不了他，在這方面還是比較尷尬。”理凈法師說。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十七條第二款規定：冒用宗教、氣功名義進行擾亂社會秩序、損害他人身體健康活動的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

　　“我認為這是一次炒作事件，并且惡意中傷佛教，用意明確，他們在視頻中的所作所為是佛教最大的禁忌，拿佛教最不能觸犯的戒律開刀，完全是惡意的。這跟穿著警察的衣服(去作惡)性質是一樣的。假和尚的問題也反映出在法律層面上這一領域的尷尬和空白，希望能夠出臺或完善法律法規應對這一局面。”中國佛教協會新聞發言人普正法師對《中國新聞周刊》說。

　　而中國佛學院副教授理凈法師擔憂的是，從社會范圍而言，一些信仰者盲目信仰，不信仰的人又缺乏對宗教的了解，以致真假和尚難辨，所以需要普及宗教常識，騙子就不會得逞。同時宗教界也要加強自身管理，提高素質。“只靠法律不行，靠行業自身也不行，這要靠全社會的努力。”理凈法師對《中國新聞周刊》說。 　(實習生祝偉對本文亦有貢獻)