導(dǎo) 語
廣受社會關(guān)注的平度“3·21”縱火案于20日在青島中級人民法院公開審理，大眾網(wǎng)記者全程旁聽了連續(xù)三天的庭審。庭審圍繞“誰提議用汽油燒帳篷”、“放火人之間的關(guān)系”、“誰是真正的開發(fā)商”以及“是放火罪還是故意殺人罪”等焦點問題反復(fù)辯論，公訴機關(guān)始終認(rèn)定各被...
2014年08月24日
庭審焦點之一：誰提議用汽油燒帳篷
平度縱火案庭審持續(xù)三天，“由誰提議用汽油燒帳篷”問題的辯論一直存在。作為本案的公訴方青島市檢察院在起訴書中認(rèn)為，3月20日下午（事發(fā)前一天），被告人杜群山與王月福見面，提議用汽油點燃杜家疃村村民搭建的帳篷，以此恐嚇村民離開，并讓王月福當(dāng)晚動手。 對此，被告人王月福當(dāng)庭承認(rèn)：“3月20日下午杜群山給我打電話約我見面，見面后跟我說，‘今天晚上必須把這個事給辦了，準(zhǔn)備兩瓶汽油，把村民從帳篷趕出來之后，有不聽話的打兩巴掌、踹兩腳，然后把帳篷澆上汽油。’”... ...
2014年08月24日
庭審焦點之二：放火的人之間有啥關(guān)系
三天來，大眾網(wǎng)記者現(xiàn)場旁聽了平度縱火案庭審的全過程。據(jù)了解，在現(xiàn)場實施放火的四名犯罪嫌疑人全部生于１９８７年，其中除劉長偉外，其他三人均有前科，且李青是在假釋期內(nèi)涉嫌犯罪，指揮他們燒帳篷的王月福在２００１年、２００９年分別因犯盜竊罪、非法持有槍支罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪被判處有期徒刑四年、六年，２０１２年１２月１０日減刑釋放。 公訴機關(guān)認(rèn)為，2014年3月初，山東省平度市鳳臺街道辦事處杜家疃村部分村民因?qū)ν恋卦鲋凳找婵罘峙洳粷M，在事發(fā)地搭建帳篷，晝夜由多名村民輪流看守，以阻止施工。為了解決村民阻撓施工的問題，同年3月中旬一天，被告人杜群山（村主任）與崔連國共謀由崔連國找人對阻止工地施工的村民進行恐嚇，崔連國遂安排被告人王月福與杜群山聯(lián)系，讓王月福聽從杜群山的安排。據(jù)被告人王月福在法庭交代，出獄后的他，經(jīng)常得到崔連國的幫助，但之前與杜群山并無接觸。... ...
2014年08月24日
庭審焦點之三：誰是真正的開發(fā)商
大眾網(wǎng)記者在起訴書中看到，被告人崔連國的身份是平度市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)吳家疃村村委會主任、青島貴和置業(yè)有限公司代理董事長。而在此前部分媒體和“平度公安”官方微博發(fā)布的消息稱：“崔連國系貴和置業(yè)有限公司法人代表、開元御景二期工地承建商。” 庭審過程中，被告人崔連國的辯護律師邱嘉煜一直為其做無罪辯護，質(zhì)疑了“平度公安”和部分媒體對崔連國身份的認(rèn)定。他還認(rèn)為，公訴機關(guān)在辯護意見當(dāng)中仍然沿用起訴書當(dāng)中陳述的事實，而這些陳述顯然是選擇性地拼接了事實，刪減了他認(rèn)為重要的事實。崔連國不是承建商，崔連國根本沒有犯罪動機，崔連國這一身份的重大虛假，在查清崔連國不是承建商之后，有關(guān)本案發(fā)生糾紛的實質(zhì)、發(fā)動的過程、實施過程、利益鏈條等等均應(yīng)重新梳理進而客觀還原。... ...
2014年08月24日
庭審焦點之四：是放火罪還是故意殺人罪
對于七名被告人罪名的認(rèn)定，公訴方認(rèn)定，七名被告人的行為均構(gòu)成放火罪，且均為共同犯罪中的主犯。起訴書指控的各被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。 在法庭辯論環(huán)節(jié)，杜群山的辯護人和被害人的代理人都對上述指控發(fā)表辯詞，不認(rèn)可公訴機關(guān)對“放火罪”的認(rèn)定。 對于罪名如何認(rèn)定，青島市中級人民法院未作出當(dāng)庭判決。... ...
李兆輝
調(diào)查記者面對諒解書 被告人當(dāng)庭幾度落淚
庭審當(dāng)天，耿福林家屬委托被告人律師給法庭送來兩份諒解書，對杜群山和崔連國表示諒解。如此包容和大度，讓庭審現(xiàn)場的很多人動容，其中也包括杜群山和崔連國。尤其是當(dāng)聽到死者家屬的諒解理由時，兩人都舉起了戴著手銬的手，多次拭淚。