九派新聞
九派新聞消息，9月14日，一男子酒后開啟智駕從湖南株洲回到長沙，被當地交警查獲。律師表示，該男子啟動車輛且使車輛在移動狀態，就實施了“駕駛”行為，車輛雖處于智駕狀態，但他的行為涉嫌危險駕駛罪。
吳某某血液中酒精含量的測試結果為225mg/100ml。圖/掌上長沙
據三湘都市報，9月14日凌晨，長沙公安交管支隊開福大隊鐵騎中隊在北二環開展酒駕整治，3時20分許，一輛開啟智能輔助駕駛的新能源汽車行駛過來，當事人搖下車窗，一股濃烈的酒氣散發出來。隨即，民警將駕駛人帶上警車進行呼氣式酒精檢測，血液中酒精含量的測試結果為225mg/100ml，達到醉駕標準。
駕駛人吳某某（男，41歲，湖南益陽人）稱自己在株洲喝的酒，喝完后休息了會，一路開啟智能輔助駕駛回長沙，車輛一直是在自動駕駛狀態。
現場民警依法將吳某某帶到醫院抽取血樣，最終處理將以血液檢查結果為準，若仍達到醉駕標準，吳某某將涉嫌危險駕駛罪，面臨吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任，且五年內不得重新取得機動車駕駛證的嚴重后果。目前案件正在進一步辦理中。
北京市中聞（西安）律師事務所譚敏濤律師告訴九派新聞記者，吳某某的行為涉嫌危險駕駛罪，其符合危險駕駛罪的構成要件，根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一規定，在道路上醉酒駕駛機動車的構成危險駕駛罪。
該案例中，吳某某血液中酒精含量為225mg/100ml，達到醉駕標準，且其啟動車輛并使車輛處于移動狀態，這就屬于實施了駕駛行為，哪怕車輛全程處于智駕狀態，但智駕不是讓人脫離車輛，車輛還處于人的掌控之中，也必須由人隨時接管車輛，所以，吳某某的行為侵犯了公共安全，符合危險駕駛罪的構成要件。
駕駛員能否以“使用智駕功能”為由，主張減輕或免除自身責任？他回答，目前我國法律及司法實踐中，“智駕”的責任界定原則是駕駛員為最終責任主體。駕駛員不能以“使用了智駕功能”為由主張減輕或免除自身的駕駛責任，因為智駕系統只是輔助駕駛，不能替代駕駛員的責任。
“智駕”因素一般不會影響最終的處罰幅度，因為危險駕駛罪的認定主要依據駕駛員的血液酒精含量和駕駛行為，而不是是否使用了智駕功能。若當事人被認定構成犯罪，量刑時會重點考量血液酒精含量、是否造成交通事故及事故后果、是否有自首、坦白、認罪認罰等情節，不會考慮是否使用了智駕。
他補充，在一般情況下，車企不會因智駕功能承擔相關責任，但如果智駕系統存在缺陷或故障導致事故，車企可能需承擔產品質量責任等相關責任。
譚敏濤律師提醒，駕駛員在使用智駕功能時，應始終牢記自己才是駕駛的責任主體，需全程保持對車輛的隨時監控和控制，雙手握緊方向盤，雙眼注意路面路況，隨時準備接管車輛。同時，要嚴格遵守道路交通安全法規，不得酒后駕駛，即使有智駕功能輔助，也不能放松對自身駕駛責任的認識。
責編：
審核：馬婉瑩
責編：馬婉瑩