今天9點30分，美國籃球巨星“飛人喬丹”訴“喬丹體育”姓名權糾紛案在上海二中院開庭，這距二中院正式受理此案已相隔整整1年。

　　去年年初，在“喬丹體育”上市前夕，“飛人喬丹”一紙訴狀將其推進輿論漩渦。 IPO受阻的“喬丹體育”于今年3月29日提起訴訟，要求“飛人喬丹”停止侵害“喬丹體育”名譽權，澄清事實并恢復“喬丹體育”名譽，賠償經濟損失800萬美元。 4月2日，泉州法院已正式受理此案。

　　上午的庭審吸引了很多知識產權領域的學者、律師、大學生以及媒體。庭審伊始，原告“飛人喬丹”的律師就開宗明義，“訴訟既為保護原告姓名權，也為保護中國消費者不被誤導。 ”他還將索賠數額從原來的4萬余元提高到114萬余元。此舉也被認為是對此前“喬丹體育”在泉州索賠800萬美元的回應。

　　審理中，雙方的爭議焦點主要包括：1、原告作為美國公民，能否依據中國《民法通則》和《侵權責任法》，在中國主張姓名權；2、原告邁克爾·喬丹的英文名和“喬丹體育”使用的中文喬丹之間，是否能形成對應關系，原告是否享有喬丹二字的姓名權；3、被告“喬丹體育”使用喬丹二字，是否侵犯了原告的姓名權；4、被告“喬丹體育”有合法申請使用的商標，能否作為不侵權的依據；5、原告的索賠金額是否合理；6、訴訟時效是否已過。

　　庭審中，原告列舉大量媒體報道，指出“喬丹”正是特指其原告。被告則認為，這些報道中，“喬丹”二字之前均有特定限定詞，例如籃球巨星、籃球運動員等。

　　此外，被告“喬丹體育”訴稱，我國《民法通則》對姓名權的保護適用于在中國領域內的外國人和無國籍人。而喬丹是美國公民，且從未在中國居住過，不是中國領域內的外國人，其援引《民法通則》的規定在中國境內主張姓名權于法不符，不具備訴訟主體資格。依照中國法律規定，構成法律保護的姓名權客體必須是公民決定或使用的姓名。中文“喬丹”不是Michael Jordan的姓名，只是英美普通姓氏“Jordan”的中文慣常翻譯，不構成我國法律下的姓名權客體。

　　被告“喬丹體育”指出，中文“喬丹”與Michael Jordan（邁克爾·喬丹）之間沒有唯一對應關系，光是在中國公安機關的戶籍登記中就有4600多名中國公民叫 “喬丹”，“喬丹”并不專屬于Michael Jordan。原告則反駁，中國叫姚明、李寧也很多，但不能據此認為，體育明星姚明和李寧的姓名權不應受保護。