主持人：2011年9月15號，北京同仁醫(yī)院發(fā)生了一起醫(yī)生被患者砍成重傷的案件，醫(yī)患糾紛引發(fā)的惡性刑事案件再度引發(fā)了社會的強(qiáng)烈關(guān)注。今年4月，這一案件得到了一審宣判，兇手被判刑15年。但圍繞此案的審理，人們還存有疑問，此前警方將案件定性為故意傷害，而法院最終的判決卻是以故意殺人來定罪。為什么會出現(xiàn)這種變化？是輕還是重，是我們的量刑結(jié)果。
日前，這一案件的公訴人接受了本臺記者的獨(dú)家采訪，詳細(xì)披露了這一案件的審理經(jīng)過。
解說：這是一段首次對外公開的畫面，記錄的是發(fā)生在北京同仁醫(yī)院的這起兇案的前后經(jīng)過。畫面當(dāng)中這個戴帽子的人，就是作案者，這個時間是2011年9月15號下午三點。
在來到耳鼻喉科候診區(qū)后，作案者等了幾秒鐘，看到被害人出現(xiàn)后，他猛撲上去，舉刀向被害人連續(xù)砍擊。被害人在被砍倒地后，作案者仍未罷手。當(dāng)被害人掙扎著跑到候診區(qū)的另一側(cè)，作案者繼續(xù)追過去砍擊。
監(jiān)控錄像顯示，這一作案過程持續(xù)了兩分鐘，隨后，作案者逃離了同仁醫(yī)院。這一兇案的發(fā)生，震驚了社會，作案者在當(dāng)天傍晚即被抓獲。此人名叫王寶洺，54歲，曾因患喉癌在同仁醫(yī)院就診，由該院醫(yī)生徐文對其實施外科手術(shù)。后因病情復(fù)發(fā)，王寶洺認(rèn)為，是醫(yī)生徐文對其治療存在過錯所致，出于報復(fù)的心理，對徐文實施了這一暴力。
警方在偵查終結(jié)后，以涉嫌故意傷害罪移送檢查機(jī)關(guān)審查起訴，此時，社會上對此案的各種議論已是風(fēng)起云涌。
位魯剛（北京市檢察院二分院公訴一處）：其實社會對這個案子也是持兩種不同的意見。那么一種意見認(rèn)為，被告人王寶洺使用的這種犯罪手段非常惡劣，也非常殘忍，那么對他呢必須要嚴(yán)懲，否則的話廣大醫(yī)護(hù)人員的健康甚至生命安全就無法得到保障。那么還有一部分人呢，是與這個觀點相對，他們就認(rèn)為被告人王寶洺作為一個患者，也有可以同情的地方，于是在網(wǎng)上也出現(xiàn)另一種呼聲，就是建議對王寶洺要從輕予以處罰。
位魯剛，北京市十佳公訴人，懲辦過多起重特大刑事案件，此次受理同仁醫(yī)院的這一案件，在一個月的時間內(nèi)，通過查閱卷宗，調(diào)看監(jiān)控錄像，詢問犯罪嫌疑人以及相關(guān)的證人，位魯剛認(rèn)為，之前偵查機(jī)關(guān)對此案的定性是錯誤的。
位魯剛：我們專案組認(rèn)為，這個案子用故意傷害罪不足以來反映這個被告人的主觀惡性（行為），包括整個案件的性質(zhì)。
2012年4月20號，這一案件在北京市第二中級人民法院開庭審理。位魯剛作為公訴人，以故意殺人罪提起公訴，在庭審中，對犯罪行為該如何認(rèn)定，成為了控辯雙方爭論的最大焦點。
被告人王寶洺提出，自己手持兇器，在醫(yī)院追砍被害人，意圖并不是殺人，而是有意要被害人在大庭廣眾之下出出糗。其辯護(hù)律師也提出，被告人是在一時激憤下實施了犯罪行為，屬于故意傷害，對此位魯剛提出了針鋒相對的意見。（文字來源：人民網(wǎng)）
