男子蘇某去世8年后，女子楊某帶著8歲女童小紅(化名)，以蘇家“遺腹子”的身份起訴蘇某之父，要求分割蘇家房屋拆遷款。一審敗訴，母女提起上訴。昨天記者獲悉，市一中院受理了此案。
小紅稱，2002年，母親楊某和父親蘇某確定戀愛關系，同居后未辦理結婚登記。蘇某因突發(fā)疾病于2003年6月病逝，當時楊某已懷孕4個月。料理完蘇某的后事，楊某在河北于同年11月19日生下小紅。為了證明血緣關系，小紅向法院申請親子鑒定，但蘇老漢拒絕了這個請求。
蘇家稱，小紅非蘇某親生女，無資格作為繼承人分拆遷款。被拆遷房屋是蘇老漢夫婦的共同財產(chǎn)，不是蘇某的遺產(chǎn)。蘇老漢稱，楊某曾經(jīng)在蘇家做過保姆，兒子去世后，一次性給了她1萬元勞務費，解除了雇傭關系。
據(jù)了解，楊某提交了一份河北省涿鹿縣醫(yī)院的出生醫(yī)學證明，上面顯示小紅母親為楊某，父親為蘇某。與此相對，蘇老漢出具了涿鹿縣公安機關存檔的小紅出生醫(yī)學證明副頁，副頁的父親相關信息處均為空白。
對此法院調(diào)查后得知，在辦理出生醫(yī)學證明時，僅憑楊某個人口頭陳述，并未出具任何證明證實蘇某是小紅生父的情況下，醫(yī)院即在父親欄填寫了蘇某的名字。此外，出生證明顯示的蘇某身份證號碼與其實際的身份證號不一致。
法院認為，小紅提請親子鑒定，蘇老漢不同意，而楊某與蘇某并無婚姻關系，也沒有其他證據(jù)證實小紅與蘇某之間可能存在父女關系，法院不能委托有關部門進行鑒定。小紅要求分割房屋拆遷款需首先證明，她與蘇先生存在父女的身份關系。法院以證據(jù)不足為由，駁回了小紅的起訴。
宣判后，小紅提出了上訴，市一中院已受理了此案。
