本應(yīng)是高新技術(shù)企業(yè)“孵化器”的科技工業(yè)園，卻涉嫌“欺上瞞下”截留優(yōu)惠政策，服務(wù)變成了“尋租”，引發(fā)入園企業(yè)不滿。

　　近期，多家科技企業(yè)投訴管理國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園的深圳科技工業(yè)園有限公司，質(zhì)疑它簽訂“陰陽(yáng)合同”，利用政策謀利，讓地方政府“背黑鍋”。

　　“陰陽(yáng)合同”令人費(fèi)解

　　安普盛科技公司是一家從事衛(wèi)星定位和物聯(lián)網(wǎng)研究的軟件企業(yè)，2009年被深圳市政府批準(zhǔn)入駐深圳科技工業(yè)園，并享受高科技企業(yè)的政策優(yōu)惠。

　　“當(dāng)時(shí)入園是看重政府的優(yōu)惠條件，因?yàn)槲覀冞�處于創(chuàng)業(yè)階段，亟須國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園的扶持。”公司負(fù)責(zé)人甘廷文說(shuō)，“但沒(méi)想到剛?cè)雸@就遇到了怪事。”

　　園區(qū)管理方先是與安普盛科技公司以每平方米40元/月簽訂了1年的廠房租賃合同，面積為504.76平方米。但安普盛公司沒(méi)想到，園區(qū)管理方又要求再簽一份內(nèi)容差異大的“補(bǔ)充合同”，將租金標(biāo)準(zhǔn)提高為“每平方米60元”，并被告知是“所有入駐企業(yè)的慣例”。

　　甘廷文說(shuō)，40元/月的租金，依據(jù)的是深圳市房屋租賃管理辦公室2007年出臺(tái)的政府文件，“文件清楚規(guī)定，最高不得超過(guò)40元，補(bǔ)充合同卻要多收20元，入園企業(yè)對(duì)此很不理解。”

　　同樣入駐該園區(qū)的開(kāi)拓汽車電子公司意見(jiàn)更大。據(jù)該公司出示的《租賃合同補(bǔ)充條款》復(fù)印件，2011年園區(qū)方竟然將房屋租金從每平方米60元/月上漲到103元/月，理由是“上調(diào)價(jià)格是政府要求的”。

　　“作為園區(qū)管理方，當(dāng)時(shí)深圳科技工業(yè)園有限公司告訴我們，是市政府將價(jià)格上調(diào)到每平方米130元/月，工業(yè)園表示對(duì)政府這種‘朝令夕改，剝削企業(yè)’的行為也不滿，特意給我們優(yōu)惠，才收103元。”開(kāi)拓公司有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　甘廷文表示，在發(fā)現(xiàn)深圳科技工業(yè)園的做法涉嫌違規(guī)后，入園企業(yè)曾要求盡快糾正，然而，園區(qū)管理方卻采取包括停電在內(nèi)的強(qiáng)硬手段，導(dǎo)致有的入園公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。

　　另?yè)?jù)深圳電子學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)楊淑雯介紹，該學(xué)會(huì)近期陸續(xù)接到多家企業(yè)投訴，學(xué)會(huì)多次向深圳市科技工業(yè)園和政府主管部門(mén)反映，但目前仍未得到任何正面答復(fù)。

　　“對(duì)于成長(zhǎng)期的高科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)微薄，困難較多，所以政府才出臺(tái)優(yōu)惠政策加以扶持，但深圳科技工業(yè)園有限公司的‘潛規(guī)則’，卻讓這些努力付之東流，應(yīng)當(dāng)引起重視。”楊淑雯說(shuō)。

　　是“增值服務(wù)”還是“權(quán)力尋租”？

　　針對(duì)“陰陽(yáng)合同”等潛規(guī)則，記者找到深圳科技工業(yè)園有限公司，但幾位負(fù)責(zé)人的解釋迷霧重重，令人不解。

　　先是“繞圈子”。

　　當(dāng)記者開(kāi)門(mén)見(jiàn)山提問(wèn)租賃價(jià)格問(wèn)題后，科技工業(yè)園公司副總經(jīng)理劉某一直“顧左右而言他”。他先是說(shuō)“租金價(jià)格只是細(xì)節(jié)，不便討論”，面對(duì)記者一再追問(wèn)，又辯稱與安普盛公司的爭(zhēng)議只是“個(gè)例”，園區(qū)近期預(yù)備不再與其續(xù)租廠房。

　　于是，記者追問(wèn)租金爭(zhēng)議到底是“個(gè)例”還是“普遍現(xiàn)象”，這位劉副總經(jīng)理還是沒(méi)有正面回答，最后竟稱“工作繁忙”，直接離開(kāi)。

　　接下來(lái)又“裝糊涂”。

　　在科技工業(yè)園有限公司服務(wù)部，記者拿出深圳市有關(guān)部門(mén)2007年頒布的政策文件，其中規(guī)定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的廠房租價(jià)為每平方米不超過(guò)40元/月。對(duì)此，服務(wù)部負(fù)責(zé)人何某先是表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)文件”，后又改口稱“向企業(yè)收60元是因?yàn)樘峁┝恕�增值服�?wù)’，包括保安、電梯、中央空調(diào)等服務(wù)內(nèi)容”。

　　對(duì)這一解釋，甘廷文等人大呼不解，“即使在補(bǔ)充合同中，也沒(méi)出現(xiàn)所謂‘增值服務(wù)’的說(shuō)法，上面明確寫(xiě)的只有租金從40元提高到60元”。他們認(rèn)為，本來(lái)是政府扶持科技企業(yè)的優(yōu)惠，卻被以“增值服務(wù)”名義揣到科技工業(yè)園的腰包。

　　更離譜的是，政府限價(jià)和政策補(bǔ)貼后的深圳科技工業(yè)園租金，最終經(jīng)手科技工業(yè)園有限公司后，到了入園企業(yè)那里，卻比市場(chǎng)價(jià)還要高。在該園區(qū)周邊，幾家房地產(chǎn)中介對(duì)記者說(shuō)，附近普通寫(xiě)字樓租金在80元到100元之間，廠房則更低。而園區(qū)管理方與開(kāi)拓汽車電子公司簽訂的“補(bǔ)充合同”租金高達(dá)103元。

　　對(duì)此，科技工業(yè)園幾位負(fù)責(zé)人都沒(méi)有正面回答，其中何某不耐煩地說(shuō)：“剛才已對(duì)所有問(wèn)題作出了解釋，工作太忙，改日再談。”

　　政府回應(yīng)：“陰陽(yáng)合同”查實(shí)即嚴(yán)處

　　盡管一再聲稱多家入園企業(yè)的舉報(bào)是“個(gè)案”，深圳科技工業(yè)園有限公司卻不肯按入園企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)的要求，公布園區(qū)出租物業(yè)總面積、簽約企業(yè)數(shù)量、簽約金額等細(xì)節(jié)。對(duì)于記者的追問(wèn)，該公司也堅(jiān)稱“不好統(tǒng)計(jì)”“記不清楚”。

　　對(duì)此，一些舉報(bào)的入園企業(yè)表示，科技工業(yè)園有限公司擁有產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)力大樓有23家企業(yè)入駐，建筑面積超過(guò)3.1萬(wàn)平方米，僅以每平方米每月多收20元計(jì)算，一棟建筑幾年間就多收租金2000萬(wàn)元以上。而園區(qū)內(nèi)可租物業(yè)很多，粗略推算違規(guī)收取租金上億元。至于多收的租金去向，更是一個(gè)謎。

　　記者了解到，深圳科技工業(yè)園有限公司是一家國(guó)企，其主要控股單位深業(yè)集團(tuán)有限公司由深圳市政府全資擁有、深圳市國(guó)資局管理。

　　對(duì)于記者的質(zhì)疑，深圳市國(guó)資局副局長(zhǎng)高雷表示，作為賦予公共服務(wù)職能的國(guó)企，深圳科技工業(yè)園有限公司首先必須完成法規(guī)賦予的職責(zé)，公共服務(wù)之外的部分才能通過(guò)市場(chǎng)交易方式商定價(jià)格。“即使收取服務(wù)費(fèi)，也必須和入園企業(yè)協(xié)商，服務(wù)價(jià)格必須合理，絕不允許出現(xiàn)‘倒掛’現(xiàn)象。”

　　作為園區(qū)業(yè)務(wù)主管部門(mén)，深圳市科技工貿(mào)和信息化委員會(huì)副主任丘萱坦承，從目前情況看，由于政府文件中并未規(guī)定高新區(qū)企業(yè)租金之外服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，所以可能是科技工業(yè)園有限公司“鉆了政府制定政策的漏洞”。目前，該部門(mén)已經(jīng)接受企業(yè)投訴，展開(kāi)相關(guān)調(diào)查。如查明違規(guī)行為，“肯定會(huì)依法移交司法機(jī)關(guān)處理”。

　　對(duì)于深圳科技工業(yè)園的做法，上海旭燦律師事務(wù)所律師菅峰等專家表示，從政府監(jiān)管而言，如果園區(qū)認(rèn)為物業(yè)收費(fèi)價(jià)格要調(diào)整，應(yīng)走合法程序，提請(qǐng)監(jiān)管部門(mén)修改法規(guī)，而不是搞“陰陽(yáng)合同”。“企業(yè)賺黑錢(qián)、政府背黑鍋”的做法危害大，必須認(rèn)真糾正。

　　新華社深圳1月19日電