因為共用下水道堵塞導致衛生間管道返水，家中剛鋪的木地板被污水浸泡，濟南東部某小區業主小葉將樓上的18戶業主、連同物業公司告上法庭，要求各被告賠償木地板損失19500元及律師費。近日，濟南市歷下區法院作出判決，17戶業主分別賠償小葉的財產損失555.56元。

　　裝修垃圾堵塞下水道，遍訪鄰居無人愿“擔責”

　　2013年10月，小葉購買了濟南市東部某小區五樓的一套房屋，房屋交付后，就對房屋進行裝修。2016年3月20日，小葉發現衛生間地漏返水，浸泡了室內木地板，物業公司于當天將共用下水道疏通。

　　小區物業公司事發半月后出具證明，物業公司將共用下水道道疏通后考證為裝修垃圾堵塞所致。另據了解，小葉所在樓上18戶業主均在物業公司備案裝修過房屋。到底是誰家的裝修垃圾堵塞了下水道？小葉到樓上各戶打聽，可沒有哪家承認堵塞與自己家有關，物業公司也否認自己的責任。

　　無奈之下，小葉顧不得鄰居之情，一紙訴狀將樓上同戶型所有在物業公司登記裝修的18戶業主、連同物業公司全部告上了法庭。

　　案件審理過程中，小區物業公司辯稱，根據疏通情況判斷，返水原因為裝修過程中裝修人員在戶內共用管道傾倒裝修垃圾堵塞所致，被泡業主以及樓上同戶型所有裝修住戶均有可能導致主管道堵塞。業主裝修明顯違背相關約定，物業公司在力所能及的范圍內已盡到了告知、巡視、搶修、防止損失擴大的義務，且造成共用下水管堵塞的原因并非物業公司未盡義務所致，而是由于原告的樓上住戶不當使用，物業公司在物業管理過程中及損害的發生并無過錯，不存在侵犯財產行為和主觀過錯，因此應由不當投放裝修垃圾的責任業主承擔責任。

　　現有證據無法鎖定“罪魁禍首”

　　而18戶業主中，有的辯稱，“我家實際工人進場裝修是5月10日，施工人員能夠找得到”；有的辯稱，“我家裝修的比較早，發現堵時，我家已經裝修完，我方不應承擔賠償責任。”

　　濟南歷下法院經審理認為，不動產的相鄰各方應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、采光等方面的相鄰關系。給對方造成妨礙或損失的，應當停止侵害，排除妨害，賠償損失。

　　在這起案件中，小葉與18名被告在裝修期間共同使用造成堵塞的下水道，所以該下水道是各業主共用的公共設施，各業主均對其負有維護和注意義務，保證管道通暢。發生下水道堵塞后溢出污水的位置位于小葉家地漏處，某物業公司進行疏通維修的位置位于小葉家坐便器旁邊的管道，所以下水道堵塞是由于小葉或其樓上正在使用房屋的住戶使用下水道不當造成的，但根據現有證據，無法確定是哪戶住戶使用時造成的。

　　1戶“自證清白”，17戶被判賠償

　　案件審理過程中，除業主任某提交證據證明自己未在該時間內裝修、不應負相關責任外，其余17戶業主雖辯稱其與返水事故發生無因果關系，但均未能提交證據予以證實，應自行承擔舉證不能的法律后果，根據公平原則及法律規定，只能推定正在使用房屋的業主包括小葉在內在使用下水道均具有疏忽注意義務的共同過失，該過失行為共同造成了共用管道的堵塞，賠償責任應由小葉及其他裝修過房屋的業主共同承擔。

　　參考小葉購買地板的價格、修復的費用，結合地板損壞的情況，法院酌情支持一萬元，小葉及17戶業主每戶承擔555.56元。

　　據本案審判長李碩介紹，關于小葉認為某物業公司未盡到監管義務，應當承擔賠償責任，法院認為，本案系相鄰關系排水造成下水道堵塞引發的糾紛，而各業主與某物業公司是物業服務合同關系，因此某物業公司非本案的適格主體，法院對小葉的該起訴予以駁回。關于小葉主張某物業公司及各業主賠償律師費的訴訟請求于法無據，法院不予支持。

　　日前，濟南歷下法院判決17戶業主分別賠償小葉的財產損失555.56元。

　　齊魯晚報記者 馬云云 崔巖 通訊員 溫進才 王繼學