|
|
趙金 閔大洪
主持人：趙金
閔大洪：教授，中國社會科學院新聞與傳播研究所網絡與數字傳媒研究室主任
趙：閔教授,您好！
很高興今天能和您聊一聊網絡輿論的問題。
我們知道，傳統媒體在發布新聞、引導輿論、監督社會時，話語權主要是由媒體方控制，公眾難以享有充分的話語權。而網絡的交互性特征為網絡傳播新聞、進行輿論監督提供了極大的便利，使得普通受眾擁有了話語權，他們可以通過網絡發表關于社會事務、甚至對政府、政府官員的意見與建議。人民網當年對“南丹事件”的報道讓人記憶猶新，近一段時間，黃金高在“強國論壇”上的長信、“中國輿論監督網”對原濟寧下跪副市長的事件披露，都在社會上引起了強烈的反響，“下跪副市長”也因此引起有關部門的重視被逮捕。這些事例表明，網絡正在成為民意表達的重要場所，網絡的監督功能正得到前所未有的發揮。在您看來，現在我國網絡輿論表達的自由度如何？
閔：當代西方馬克思主義的重要代表，社會學家、哲學家哈貝馬斯(Juergen Habermas)曾提出過“公共領域”（public sphere）理論，近年，不少新聞傳播學者把這個理論引入自己的研究。哈貝馬斯在研究公共領域結構時，重點采用了民主理論的視角，強調了政治公共領域對實現民主的重要作用，崇尚大眾擁有對公共事務自由發表意見、交流看法的空間和權利。然而在現實中，除了政經力量的干預外，傳統大眾傳媒本身的媒介特性，如單向傳播、守門人過濾、報道空間有限、缺乏互動功能等，很難提供大眾直接發表言論進行相互交流的平臺。
互聯網作為一個新媒介，不僅改變了以往的新聞和信息傳播格局，而且為公眾提供了一個前所未有的自由討論公共事務、參與政治的活動空間。這是由于互聯網媒介特性及其各項強大功能所帶來的。例如網上論壇便提供了人人可以發表意見的場所。國內一些研究者認為論壇中形成了“虛擬社群”，虛擬社群具有多樣性的傳播者和信息源，呈現出信息和觀點的多樣化，表現出明顯的交互性特征，而“虛擬社群的存在對公共領域的拓展具有積極的意義”。（唐大勇、施喆，2001）；有的研究者更進一步認為，論壇已不只是虛擬的網絡社區，而已經具有現實的公共領域的特征，監督國家權力并影響國家的公共政策，是“一個公共權力的批判領域”（蔣亞平、王君平，2004）。香港學者亦指出，從媒介特點出發，“由新聞網站建構的網絡公共空間在很多方面都能達到理想公共空間的要求，網絡公共空間并非沒有缺點，但它的媒介新特性賦予的潛質，令它有機會比布爾喬亞公共空間及大眾傳媒公共空間運作得更好。”（蘇鑰機、李月蓮，2004）
但是有些研究者并不認同以上觀點，他們指出：市民社會和公共領域是“西方現代國家形成過程中以其對立物而緩慢出現的，對它的內涵和外延的界定也僅僅具有西方人文歷史的背景，非西方社會的經歷并不是上述描述的簡單翻版，以化約的心態作簡單的理論比附顯然無助于研究的深化。”（劉增合，2000）更有研究者斷言：“中國國情無法存在公共領域，因為傳媒公共領域存在的根本原因，在于傳媒的管理體制。根據中國的新聞體制和新聞事業的特點，我們可以判斷，傳媒公共領域很長時間內無法存在。”（新一周，2002）
在我看來， 中國互聯網新聞與信息傳播同樣受到政府強有力的監管，以往的一些研究大多單方面地強調了諸如論壇發表意見自由，而沒有涉及論壇中管制的一面。不僅論壇可以濾帖、刪帖，而且網站可以在某段時間關閉論壇，關閉新聞跟貼，關閉某個專欄、某個專題，某個頻道，甚至一些網站可以被封閉。研究者對這一方面的情況的記錄和分析幾乎還沒有。也就是說，只有對兩方面的情況都進行深入研究后，才可能得出較為接近實際的結論。
中國網民人數規模的快速增長，使其能量不斷達到新的水平。2003年被稱為“網絡輿論年”，正是近10年來中國互聯網發展能量累積的一個具體表現。任何事物的發展都需要一個過程，因此在中國構建“公共領域”也絕不可能一蹴而就。從大背景看，還有賴于整個社會的進一步變革。
趙：毫無疑問，網絡已經成為當今中國民間輿論表達最活躍的平臺。回顧在2003年內發生的幾乎所有的國際國內重大事件、突發事件，廣大網民都能夠通過新聞跟貼、論壇上貼等方式在網上迅速形成輿論。如SARS事件、日本人珠海買春案、西北大學反日事件、以及孫志剛案、劉涌案、蘇秀文案乃至2004年初的南方都市報事件等，都有規模龐大或相當數量的網民以不同方式在互聯網上發表自己的看法和意見。您能分析一下這其中的原因嗎？
閔：造成這種情況的原因是，在社會現實中缺乏一個能充分容納民意表達的平臺，民意很難通過正式的制度渠道，進入到公共政策和公共事務的決策和裁判中去；而在正式制度之外，也缺乏一個擁有充分言論自由與新聞自由的傳統輿論空間，對正式制度的決策和裁判進行來自“第四種權力”的有效監督和民意的釋放。因此，當互聯網在中國迅速普及之后，由于它的傳播特性，便自然而然成為公眾發表言論、表達意見、釋放情緒的便利通道，同時也造成了網絡媒體上的“輿論監督”比傳統媒體的“輿論監督”來得更猛烈，更尖銳的局面。
趙：現在各類網站開設的論壇越來越多，其中不少已經成為知名品牌。如人民網的“觀點頻道”和“強國論壇”、新華網的“新華言論”和“發展論壇”、國際在線的“管窺天下”、紅網的“紅辣椒評論”、千龍網的“千龍評論”、東方網的“東方評論”、中青在線的“青年話題”等。網民們每天都會就當下的熱點或重大問題展開激烈的討論，且對問題的討論比較深入，進而形成強大的輿論影響。這些來自各網站的媒體言論與論壇及新聞跟帖中的具有建設性的看法和觀點，甚至對有關部門的決策和施政產生了影響。比如對劉涌案、寶馬車撞人案等事件的討論活動中，網絡輿論都顯示出了不可忽視的力量。您認為應該怎樣看待這些影響？
閔：網上民意形成輿論壓力的強度是逐步加大的， 2003年一系列事件促成網上輿論達到了一個新水平。例如蘇秀文駕寶馬車撞人事件，就引起網上空前的強烈反響。新浪網上對此事的評論達23萬條，突破了開站以來發帖評論之最。搜狐網也有20萬條，網易共計18萬條——真正發揮了互聯網的作用。加上人民網強國論壇、新華網、博客中國、北大一塌糊涂以及雅虎、大洋、TOM、21CN、千龍等旗艦網站的留言，對“寶馬肇事案”的評論大大超過了百萬。廣大網民的能量是不可低估的，真可以達到“一人一口唾沫也可以把人淹死”的程度。而在這次事件中，網民提供信息的多樣性和表達形式的創意性，也給人留下了深刻的印象。盡管這一案件最終維持了原判，但各當事方迫于輿論壓力不得不多次出面澄清說明，并推動了中央指示對案情的復查。而在孫志剛被毆致死案中，應該說傳統媒體的輿論監督與網上輿論的壓力的結合，直接推動了《城市收容法》的廢除。
在國際問題上，例如中日關系，日本方面已強烈感受到中國民間力量通過互聯網釋放出的能量。日本《產經新聞》2003年12月30日報道刊登了一篇文章《日中關系出現新現象》，其中寫道：“在中國的互聯網上，反日網站在迅速增加。從大型反日網站“愛國者同盟網”擴展出來的鏈接包括主頁在內就有70多個。他們通過在官方網站上有組織地發表評論，已經對官方媒體的論調和中國政府的對日外交政策產生不可忽視的影響力。大部分的中國反日網頁都是最近兩年才建立的，從公開的會員數量推測，“經常性會員”大概有10萬人左右。中國國務院和外交部也對這種網上的反日輿論作出了敏感反應。網上展開了反對北京到上海的高速鐵路采用日本新干線技術的簽名行動，一周時間內就有約8萬人簽名，中國政府年內作出決定的計劃也因此擱淺。胡錦濤政權雖然表示重視對日外交，但也考慮到網上輿論的反對，日中首腦互訪毫無進展。一位中國當局者透露，‘我個人能夠理解小泉首相迫于輿論不得不參拜靖國神社的行為，（出現這種情況）也是因為我們說服不了中國的輿論。’他暗示了不能無視網上的輿論。”（載《參考消息》2003年12月31日第8版）
在一些問題、事件、案件的解決過程中，互聯網傳播在其中的推動作用顯然是不應低估的。互聯網是現實的“鏡像”，即現實中的一切會在互聯網上得到反映；另一方面則指互聯網能夠強有力地作用于現實。當然這種作用有時是直接見效的，有時是與其他其他因素共同作用見效的，有時則表現為長時間的潛在作用。
但我們同時也應該看到，目前網上論壇（以及互聯網其他功能）中的討論畢竟較為離散，因此，報刊、廣播、電視等傳統新聞媒體將網上輿論加以概括和集中報道，實際上便起到了將其影響“放大”的作用。也就是說，今天網上輿論最終產生作用和影響，往往是與傳統新聞媒體的報道相結合而造成的。
趙：網絡媒體的興起使得網民有了自由發表意見的平臺，事實也證明，網絡輿論已在現實中展示了強大的力量。但網友自由隨意發言、目的性不強、主題分散、導向不明，而且難免泥沙俱下、魚龍混雜，帶來一系列負面影響。比如社會輿論分散、隱私披露、謠言增多、偏激和非理性、謾罵與攻擊、群體的盲從與沖動、國外文化入侵等問題相繼出現。閔教授，您認為當前網絡輿論表現出什么特點？應該如何避免那些負面的影響？
閔：總起來看，中國網絡輿論有兩個值得注意的傾向：對外表現為網絡民族主義；對內表現為網絡批判現實主義。
國內外的新聞媒體都注意到了活躍在中國互聯網上的“憤青”現象。網絡民族主義除了以互聯網作為情緒發泄和言論發表的平臺之外，已開始在中國特色的政治氛圍里，小心翼翼地探試水溫，進行化言論為行動的嘗試，這已在保釣人士自行租船前往釣魚島水域宣示主權的行動中得到體現。在當今世界，盡管是全球化時代，任何國家、民族都是以本國利益、本民族利益為出發點謀求生存和發展，民族主義只要不是狹隘的、極端的，并非一件壞事。在中國民眾參與意識不斷提升的今天，網絡民族主義勢必會對政府在某些外交問題上的決策產生一定程度的影響。
在國內，由于官員腐敗、下崗失業、貧富差距等大量社會問題一時間得不到有效解決，因此不滿和失望的情緒便會通過互聯網這一管道來宣泄。尤其是遇到重大事件和突發事件，便會通過互聯網集中表現出來。傳統媒體擔負著“輿論導向”責任，正面報道、成就報道是主要的，至少也是平衡報道，而互聯網上所見則完全不同，基本是問題揭露和現實批判。“輿論”一詞被視為出自“自古賢圣，樂聞誹謗之言，聽輿人之論”（《晉書·王沉傳》）。在SARS肆虐期間，胡錦濤總書記、溫家寶總理通過互聯網直接了解來自各個方面的重要信息和民情民意，擇其善言而從之，已成為廣大網民的美談。正像網民所說：“帖子里有原汁原味的民意社情”。
“輿論是公眾關于現實社會以及社會中的各種現象、問題所表達的信念、態度、意見和情緒表現的總和，具有相對的一致性、強烈程度和持續性，對社會發展及有關事態的發展產生影響。其中混雜著理智和非理智的成份。”（陳力丹，1999）由于網民的組成和匿名特點，網上輿論在表現上非理智成份會更為突出，直接了當的情緒發泄，偏激的語言，甚至謾罵十分常見，而理性分析和冷靜討論則十分缺乏。應該指出，這種表現會使民族主義劍走偏鋒，會使批判現實的影響力大打折扣，且于事無補，甚至產生反作用。
總之，對網絡民族主義和網絡批判現實主義這兩種傾向、表現形態以及與其他因素的關系進行深入的分析研究，是網絡傳播研究者的一個長久課題。
趙：現在有的網絡已經探索出管理網絡輿論的一些方式。如利用技術手段過濾的方式引導網絡輿論。像人民網“強國論壇”與新華網“發展論壇”等網站實行的定時開放版主全職管理模式等，就使一些垃圾信息與不適合發表的言論沒有了存身之地。“強國論壇”還將論壇分為“深水區”和“淺水區”以適應不同的網民，利用深水區的緊與淺水區的松對論壇進行張馳有道的管理；無論國內外發生任何大事件及網民關注的民生社情問題，強國論壇都會請來有關政府官員與相關專家及當事人做嘉賓訪談，用主流、權威及真實可信的聲音占領論壇，在與網友的討論中，整合、梳理論壇上雜亂無章的信息，在互動中引導輿論，言論欄目現在已逐步成為一些國家與地方重點新聞網站引導網絡輿論的重要手段。
謝謝閔教授參與今天的話題討論！
|
|
|
【發表評論】【關閉窗口】
|
|