山東手機(jī)報(bào)訂閱方式：
移動(dòng)用戶發(fā)送短信SD到10658000
聯(lián)通用戶發(fā)送短信SD到106558000678
電信用戶發(fā)送短信SD到106597009
王琳
近日，發(fā)生在高鐵車廂內(nèi)的一起治安糾紛事件引發(fā)網(wǎng)友熱烈關(guān)注。據(jù)報(bào)道，5月2日，一女子乘坐高鐵出行，因后座有小朋友玩耍吵鬧且多次撞到她的座椅靠背，該女乘客進(jìn)行制止，引發(fā)孩子家長(zhǎng)不滿。雙方爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，孩子家長(zhǎng)動(dòng)手打人，女乘客進(jìn)行還擊。根據(jù)女子發(fā)出的視頻顯示，警方認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”，孩子家長(zhǎng)被處以500元行政處罰，挨打后還手的女子被處以200元行政處罰。
從女乘客、孩子父母及現(xiàn)場(chǎng)目擊乘客的不同視角，在陳述案情細(xì)節(jié)時(shí)很難統(tǒng)一。一些媒體對(duì)事件的還原，可能也或多或少挾帶了些情緒傾向和價(jià)值偏向。通過(guò)盡量客觀回溯事件經(jīng)過(guò)發(fā)現(xiàn)，輿論之所以更多傾向同情女乘客，是因?yàn)樵摪傅奶幚斫Y(jié)果讓公眾對(duì)于如何避免“互毆”產(chǎn)生了更多疑惑——除了被動(dòng)接受“罵不還口打不還手”并報(bào)警等待之外，似乎別無(wú)他法。
法治之所以優(yōu)于人治，一個(gè)重要的因素是法律能給人更具確定性的預(yù)期。實(shí)際法律上并無(wú)“還手即互毆”，正當(dāng)防衛(wèi)制度支持受害人還手。最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》第（九）條特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)“準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害”，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，綜合考察案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Α⑹欠窦m集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質(zhì)。因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對(duì)方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
代入該案來(lái)看，事情發(fā)生的大致脈絡(luò)為“小孩踢到座椅后背影響到女乘客——女乘客勸阻——孩子家長(zhǎng)開(kāi)罵引發(fā)糾紛——女乘客回罵——孩子家長(zhǎng)動(dòng)手打人——女乘客還擊”，這符合“因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗”的情形。但是否符合正當(dāng)防衛(wèi)，還需具備一個(gè)“二選一”的要件：或是小孩家長(zhǎng)先動(dòng)手且“手段明顯過(guò)激”，或是在女乘客“努力避免沖突”的情況下小孩父母仍繼續(xù)動(dòng)手。如何認(rèn)定“明顯過(guò)激”，如何判斷受害一方在避免沖突中足夠“努力”，這應(yīng)該就是公安機(jī)關(guān)辦案的自由裁量范圍了。
近年來(lái)，因還手被認(rèn)定為“互毆”而引發(fā)輿論喧囂的個(gè)案時(shí)常引發(fā)爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為警方對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定過(guò)于嚴(yán)格。“明顯過(guò)激”要多“明顯”？“努力避免”要多“努力”？別說(shuō)普通公眾，就算是相關(guān)專業(yè)人士，可能也說(shuō)不清、道不明。本案中，警方或許掌握了不為圍觀群眾所知的證據(jù)材料，才未認(rèn)定女乘客的還手屬于正當(dāng)防衛(wèi)。在個(gè)案已演變?yōu)楣彩录䲡r(shí)，處罰之后公開(kāi)解疑釋法的必要性凸顯出來(lái)。及時(shí)的信息公開(kāi)和專業(yè)釋法，有助于幫助公眾正確認(rèn)識(shí)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的條件，也能避免更多沖突和輿情。
此次輿論大量涌現(xiàn)對(duì)女乘客的同情，其實(shí)也不難理解。我們與案中的女乘客一樣，同處于一片法治天空之下。可以保證自己不侵害他人，但無(wú)法保證某天不會(huì)也遇到這樣的事。我們希望避免沖突，但不知道怎樣才算“努力避免”；我們可以報(bào)警等待處理，但在等待警察介入之前，仍需要快速判斷遭到侵害時(shí)是否可以還擊。
法律不強(qiáng)人所難，在侵害事件發(fā)生后那段具體的時(shí)間與空間之中，我們不能對(duì)普通人的認(rèn)知和判斷要求過(guò)高。若正當(dāng)防衛(wèi)之前還需判斷對(duì)方是否存在手段“明顯”過(guò)激、本人又對(duì)“明顯”的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不準(zhǔn)確掌握，這實(shí)際上就超出了一個(gè)普通人的能力范圍。
面對(duì)進(jìn)行中的侵害，樸素的正義觀并不支持、更不鼓勵(lì) “罵不還口”“打不還手”。這也是輿論屢屢非議“還手即互毆”的底層邏輯。法、理、情本相融相通，法律設(shè)立了正當(dāng)防衛(wèi)制度，就是為了揚(yáng)善抑惡。嚴(yán)格把握正當(dāng)防衛(wèi)是依法而為，但如果過(guò)于嚴(yán)格或?qū)⑦@一制度束之高閣，也是對(duì)法律初衷的一種背離。要讓公眾相信“還手即互毆”系對(duì)法律的誤讀，就應(yīng)該用鮮活的個(gè)案公正，來(lái)幫助公眾走出“還手即互毆”認(rèn)知怪圈。
責(zé)任編輯：牛樂(lè)耕
