山東手機報訂閱方式：
移動用戶發送短信SD到10658000
聯通用戶發送短信SD到106558000678
電信用戶發送短信SD到106597009
季萌
什么玩意！丟三亞人的臉！”“退一賠三！這家店要么關門要么改正！”近日，在三亞海鮮市場，一個名為“鐵頭懲惡揚善”的打假博主在海鮮市場內咆哮，要求店鋪關門并進行舉報。此類打假事件引發社會廣泛關注。（7月23日《北京青年報》）
據媒體記者調查發現，近一段時間，類似的打假題材視頻似乎已經成為新的“流量密碼”，如從曝光路邊榴蓮攤販鬼秤的千萬粉絲博主“B太”，到以打假鬼秤為全部視頻主題的“狂飆兄弟”，再到曝光三亞海鮮市場無良商販的百萬粉絲博主“鐵頭懲惡揚善”，他們通過短視頻的形式，吸引了大量粉絲關注，成為流量新寵。不少自媒體也借勢轉型做起了打假內容，有的在打假后還順利直播帶貨，進行變現。
為正義還是為流量？對此，網友的意見褒貶不一。不少網友對打假博主表示認可，認為其打假曝光了黑心商家，能讓更多人避免上當。也有一部分網友質疑博主視頻是否有劇本，為什么一定要行為言語激烈，非得讓商家關門才肯罷休。其中比較一致的看法是，和平解決問題的方式不是沒有，為什么非要如此沖動呢？再說商家關不關店應是執法部門的決定。毋庸置否，因個體脾氣、性格、秉性等不同，面對有的商家虛假經營行為時難免會采取不同的處置方式，但從本性上講畢竟屬于合法維權。按照《消費者權益保護法》的有關規定，任何消費者都享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。就此而言，不管是用什么形態去批評，只要事情是真實的，都有權利這樣做。更何況，一定程度上，一些打假博主的打假行為確實揭露了市場上存在的一些不規范現象，從而有助于推動相關部門加大監管力度，進而提升社會對產品質量和服務的關注，營造一個更加安全、誠信的市場環境。
但同時，一些打假行為到底是為了揭發商戶，還是為了博取流量，確實有待商榷。有媒體記者指出，以“鐵頭懲惡揚善”為例，翻閱其過往視頻可以發現，他此前做的視頻主題包括假扮流浪漢去超市門口要食物、測試街頭流浪漢倒地路人的反應、帶陌生女孩去看演唱會等等，點贊數與轉型后相比相差甚遠，有的只有幾千個。今年5月23日，他才開始轉型“懲惡揚善”式博主，短視頻以揭秘各種類型的騙局為主，這下流量也隨之而來，平均每條點贊都在10萬-20萬，最高達到85.8萬。
更甚者，有的博主為了“蹭流量”，硬是以偏概全，刻意顛倒是非。比如，這個市場中只有一個商販有欺騙消費者的行為，其他的商販沒有，但其把整個市場都說有問題。還有的人為創造一個話題，比如利用輿論將一個地方變成網紅打卡地，誤導消費者不明真相地盲目參與。
一分為二地說，誠然，任何一名消費者包括“打假直播類”等特殊消費者都享有法律層面賦予的監督權，但其自身打假行為顯然也在消費監督權的范疇之內。換句話說，無論“咆哮式打假”還是“溫情式打假”，其出發點都應以尊重事實為基礎，嚴格恪守客觀底線和法律底線，不能編造虛假信息，更不能以曝光問題或維權索賠相要挾，堂而皇之地向經營者索取遠超正常維權訴求標準的財物。此種行為顯然超出了正常消費監督的邊界，不僅吃相難看、誤導消費者，也嚴重侵犯商家的合法權益，擾亂了市場秩序。
說到底，對于任何基于事實依據的打假行為，我們都是歡迎的。打假博主更應不忘初心，堅守使命，為消費者提供真實可靠的信息，避免在商業化過程中損害自身形象。打假英雄和逐利商人，似乎只在一念之間。但不管出于什么樣的目的，都不應得意忘形，更不應以所謂的“私權”代替公權。同時，有關監管部門也有必要給一些名為“打假”實為賺取流量的虛假“打假博主”念念監督緊箍咒，使其付出必要的法律代價。
責任編輯：牛樂耕
