一句“傳真機(jī)壞了”，是如何演變?yōu)槠蕉取皞髡鏅C(jī)壞了”式推諉的

　　警惕時(shí)評(píng)中的邏輯謬誤——偷換概念篇

　　作者 曉竹

　　偷換概念是將一些貌似一樣的概念進(jìn)行偷換，實(shí)際上改變了概念的修飾語(yǔ)、適用范圍、所指對(duì)象等具體內(nèi)涵。這在時(shí)下一些時(shí)評(píng)中會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)，需要讀者、網(wǎng)友特別警惕。

　　偷換概念是邏輯謬誤的一種。犯下這謬誤者會(huì)把對(duì)方的言論重新塑造成一個(gè)容易推翻的立場(chǎng)，然后再對(duì)這立場(chǎng)加以攻擊。

　　偷換概念就是把一件事物的本來(lái)意義用狡辯的手法換成另外一種看起來(lái)也能成立的解釋，混淆是非把假的搞成了真的轉(zhuǎn)移對(duì)方的注意力，以達(dá)到某種目的。

　　以下是一些偷換概念的方法：

　　1、把對(duì)方言論作出曲解，把它推翻，再假裝已經(jīng)推翻了對(duì)方真正的言論；

　　2、斷章取義──從對(duì)方真正的言論中選取有誤導(dǎo)性的段落；

　　3、選取其他與對(duì)方擁有相同立場(chǎng)的人，把他們支持該立場(chǎng)的軟弱論據(jù)推翻，再假裝已經(jīng)辯倒“所有”擁有該立場(chǎng)的人，從而推翻該立場(chǎng)；

　　4、虛構(gòu)一個(gè)行為和信念遭受批評(píng)的人物，再聲稱該人物為對(duì)方言論不可或缺的一部份；過(guò)度地簡(jiǎn)化對(duì)方的言論為類比論證，然后作出攻擊。

　　一些邏輯學(xué)書籍只把偷換概念定義為歪曲論點(diǎn)，但現(xiàn)時(shí)的用法可以泛指以上的手段。

　　傳播媒體有時(shí)也會(huì)偷換概念以操控傳媒資訊。（以上據(jù)百度百科）

　　案例分析：8月13日 @南都評(píng)論 #南評(píng)晚鐘#中——法學(xué)家江平、@賀衛(wèi)方 等就@記錄者陳寶成 被拘聯(lián)名向平度書記市長(zhǎng)（應(yīng)為青島——作者注）喊話。此并非將問(wèn)題解決之希望寄托于領(lǐng)導(dǎo)，而是對(duì)平度當(dāng)局“傳真機(jī)壞了”式的推諉表達(dá)憤慨。當(dāng)包括法學(xué)家在內(nèi)的公民不再掩藏自己的憤怒，無(wú)論對(duì)方如何回應(yīng)，此一過(guò)程中，公民們失去的將是幻想，收獲的則是權(quán)利意識(shí)上的覺(jué)醒。

　　評(píng)論源起于13日，著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平等10位法律學(xué)者聯(lián)名向青島市委書記及市長(zhǎng)發(fā)出聲明，對(duì)陳寶成被刑事拘留一事深表?yè)?dān)憂和關(guān)注，呼吁青島妥善解決有關(guān)矛盾和問(wèn)題。參與聯(lián)署的還有北大法學(xué)院教授賀衛(wèi)方、北理工法學(xué)院教授徐昕等。

　　當(dāng)時(shí)，陳寶成因涉嫌非法拘禁罪被刑拘，案件仍在偵查階段。10專家的聯(lián)名信舉動(dòng)一時(shí)備受爭(zhēng)議。不少網(wǎng)友認(rèn)為賀衛(wèi)方等一直在批評(píng)中國(guó)司法不獨(dú)立，結(jié)果碰到自己學(xué)生涉嫌犯罪被刑拘，不是走法律途徑維護(hù)其權(quán)利，而是寫公開信呼吁當(dāng)?shù)厥形瘯�記、市長(zhǎng)干預(yù)司法違背法治精神，開了個(gè)壞頭。@環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論也于次日發(fā)表微評(píng)，認(rèn)為“法學(xué)教授在這封信上的簽名，是他們專業(yè)生涯的恥辱。連法學(xué)教授都不講法，不講證據(jù)，這也是整個(gè)中國(guó)法學(xué)界的恥辱。中國(guó)司法缺權(quán)威，不夠獨(dú)立，跟司法專業(yè)人士（法官、律師、法學(xué)教授）的平均低素質(zhì)有直接關(guān)系。這封信讓人很擔(dān)心，就算司法完全獨(dú)立，憑這些人也保障不了司法公正�！�

　　@南都評(píng)論這篇 #南評(píng)晚鐘#，顯然在構(gòu)建這樣一種邏輯，這些法學(xué)專家并非希望找領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法，而是對(duì)平度當(dāng)局“傳真機(jī)壞了”式的推諉表達(dá)憤慨。

　　這一邏輯關(guān)系顯然也是成立的。但是，如果讀者、網(wǎng)友不了解“傳真機(jī)壞了”式推諉的原始出處，就很容易認(rèn)可這一觀點(diǎn)。

　　2013年08月11日 13:36 財(cái)新網(wǎng)在網(wǎng)站及新浪官方微博發(fā)布聲明《關(guān)于本司員工陳寶成被羈押一事的聲明》，聲明稱：“2013年8月10日下午，網(wǎng)傳本司員工、財(cái)新記者陳寶成因拆遷維權(quán)，被山東平度警方采取強(qiáng)制措施。本司無(wú)法聯(lián)絡(luò)上陳寶成本人，隨即委托顧問(wèn)律師與平度警方聯(lián)系，求證事實(shí)，并希望了解相關(guān)情況和程序進(jìn)展。平度警方并未給予任何確認(rèn)與回復(fù)。當(dāng)晚，律師又撰寫書面《律師詢問(wèn)函》，交由本司工作人員發(fā)往平度警方。平度市公安局110指揮中心值班的馬姓警官稱，‘傳真機(jī)壞了’，不能接收本司的公函，同時(shí)拒絕回答關(guān)于陳寶成情況的任何實(shí)質(zhì)性問(wèn)題……”

　　12日，南方都市報(bào)發(fā)表社評(píng)論《記者抗拆被拘：傳真機(jī)壞了，真相不能壞》，稱：“平度警方的“傳真機(jī)壞了”，但包括記者被拘在內(nèi)諸事件的事實(shí)還原與真相調(diào)查，卻不能因此也壞了。”

　　注意，經(jīng)過(guò)從財(cái)新聲明到南都社評(píng)，社論作者完成了第一次偷換概念：稱傳真機(jī)壞了的人，——一名姓馬的110值班警官個(gè)體概念，被擴(kuò)大為平度警方概念，并通過(guò)大眾傳播進(jìn)行初次誤導(dǎo)。而到了13日，這一概念又被@南都社評(píng)人換升為整個(gè)“平度當(dāng)局”進(jìn)行再次誤導(dǎo)，在一輪對(duì)平度市的輿論審判中起到推波助瀾作用。

　　這臺(tái)傳真機(jī)，也可能是真壞了，也可能是當(dāng)?shù)鼐�方的借口。但將這兩種可能進(jìn)行了一種判斷、假設(shè)性進(jìn)行肯定、認(rèn)定。據(jù)此，并給當(dāng)?shù)厥形�市政府扣上“傳真機(jī)壞了”式的推諉，是不是一種媒體的話語(yǔ)權(quán)暴力和有罪推定呢？

　　實(shí)際上，絕大多數(shù)讀者、網(wǎng)友都不具有這樣的新聞專業(yè)性分析能力，文化快餐時(shí)代，當(dāng)媒體特別是品牌媒體披露后，絕大多數(shù)人就會(huì)認(rèn)為就是真的，并且表示理所當(dāng)然表示憤慨。法學(xué)專家也不例外。因?yàn)檫@種對(duì)媒體的信任恰恰來(lái)源于媒體的公信力。