不得不承認，遠在萬里之外的倫敦奧運會，撕裂著中國的微博。或者說，奧運會，讓本就分裂成兩個陣營的微博輿論場，分歧和隔膜進一步凸顯出來。

　　這幾天很是感慨，微博上的友情，如紙一般，一碰就碎。雖然不關注奧運，但職業習慣，還是喜歡對奧運引發的公共話題評論幾句，如羽毛球國家隊讓球風波，陳一冰遭遇裁判不公等等。微博上認識的不少朋友，都因為與我觀點不一樣，而對我取消關注、拉黑，甚至交惡了。身在微博之中，處處能感受到兩個陣營的對壘和兩種立場的交鋒，一談到奧運，立刻有了立場的對立，有了鮮明的敵我，有了情緒的對抗，必須選擇站隊。不支持國家隊，就被視為反對者，兩方水火不容，爭得面紅耳赤不可開交。

　　雙方都把奧運當成了一個重申自身價值觀的標志性事件，努力尋找每一個奧運熱點，在表明自身立場的同時，強化、區分、驗證和考驗各自的立場。于是，微博成了奧運賽場之外的一個“戰場”，尋求認同，打壓異見。奧運每一個熱點，都引起了這兩個陣營的激烈交鋒，讓球事件，陳一冰事件，國旗倒掛事件，葉詩文被質疑，孫揚與韓媒……其沖突程度，可能比賽場的對抗更激烈，憤怒地抱怨，謾罵，攻擊，拉黑，義憤填膺地把對方想像成敵人，互貼公知、五毛、腦殘等污名標簽。

　　兩個陣營，都在相互的刺激中走向極端，針鋒相對不可調和：一方認為毫無保留地為本國健兒喝彩才是愛國，批評則是賣國，一方則斥之為盲目愛國，帶著批判和反思的眼光看奧運；一方對金牌全盤肯定，惟金牌是從，一方則否定金牌；一個說舉國體制就是好，一個則稱舉國體制是個壞東西；一方說羽毛球讓球完全是合理利用規則，國際羽聯的惡規則逼人做壞事，一方稱讓球純粹是丟人現眼，不能將責任全部推給規則；一方認為陳一冰被裁判黑了，一方認為這是為北京奧運偏袒付出的代價，欠賬總是要還的……其實，網絡有不少溫和與理性的觀點，他們只是想欣賞比賽，為自己喜歡的項目和選手喝彩，可很多時候，這些聲音被淹沒了——或被那種極端的情緒遮蔽，或被追求極端的網絡逼著作出鮮明的表態和決斷，或被夾在中間受到兩邊攻擊。雞飛狗跳，一地雞毛。

　　這令人悲哀。奧運會，其實本該是凝聚一個國家人心、提振一個社會信心、強化一個群體共識的公共活動。因為，體育運動中有共同的興趣和追求，金牌中有共同的價值觀，追求認同中凝聚著共同的光榮與夢想——當國家隊的選手站在領獎臺上，國旗升起國歌唱起的時候，我們的內心會涌起一種本能的國族認同感。所以，奧運期間，往往都是愛國主義情懷最熱烈的時候，國民會在奧運的精神感召和對國家隊的關注中，凝聚在一起。

　　可是，起碼在微博上，我沒有看到這種人心的凝聚和國民的團結，相反，看到的是血淋淋的撕裂，本就充滿著戾氣和怨氣的微博，再一次被奧運引發的紛爭和情緒對立所撕裂。

　　這樣的撕裂，首先與這個社會日益多元的價值有關。尤其是對奧運金牌的態度，已經不像過去那樣是一律的癡迷和追逐了。昔日奧運舉國關注，是因為舉國關注金牌，可如今已經有了不關注，有了對金牌價值和舉國體制的反思，甚至反感，很多人都覺得應該告別對金牌的追逐，而追求更高的價值。多元的價值追求中，就難免發生沖突，尤其當多元又缺乏基本的共識，缺乏寬容和責任感時，多元就會導致劇烈的沖突。因為，每一元都想謀求話語霸道，都缺乏對話精神，都不想容忍他元的存在。

　　其實，為金牌喝彩，與反思金牌背后的問題，兩者并無矛盾，并不是水火不容。比如，我就可以一邊為中國選手贏得金牌而喝彩，一邊在微博上反思其后的問題。可是，狹隘的民族主義者并不能接受這種反思，他們把所有的批評，都看作是對國家的敵意，把所有的反思都看成是掃了他們的興，把不同觀點看成是“自由派攻擊一個國家的陰謀”，不能接受半點兒對問題的暴露和對金牌的杯葛，認為這是“美國試圖撬動扳倒中國的主要杠桿”。這種歇斯底里的受迫害妄想和狂暴的斗爭思維，為沖突和撕裂推波助瀾。

　　實際上，并不是奧運導致了撕裂，而是撕裂本就客觀存在。以往在任何一個問題和事件上，微博里都會迅速分為兩大立場陣營，“五毛”和“公知”喋喋不休地互吐口水。這是一種貧富差距、階層分化、社會分裂下自然產生的派系對立和群體對抗，不僅僅是思想和立場上的，更是利益上的——這種分裂和對抗中，人以群分，勢不兩立。只不過，因為奧運與國家符號密切相關，讓這些分歧更加鮮明地凸顯出來。而一些人，將對現實的不滿，投射到對金牌的反感中，因為支撐金牌的舉國體制也是大體制的一部分。

　　奧運如何才能不撕裂情感，而凝聚人心？在當下，也許是一個無解的問題，因為沖突就在哪里，無法回避。高瞻遠矚地看，只能在改革中慢慢療傷，慢慢收拾人心，以深化的改革重建社會共識，彌補裂痕。